29 
et donnera celles des projections horizontales des thalwegs 
et des faîtes, ainsi que celles de certaines autres ligues où la 
pente est un maximum au lieu d’être un minimum. 
Séance du 13 mars 1852. 
MérTÉéoroLoGte. Eaux de pluie. — M. Barral revient sur la 
communication qu’il a faite relativement à l’analyse des eaux 
de pluie recueillies à l'Observatoire de Paris durant le second 
semestre de l’année 1851, à l’occasion d’un travail analogue fait 
à Lyon par M. Bineau, professeur de chimie à la Faculté des 
sciences de cette ville, sur des eaux de pluie recueillies par lui 
durant l'hiver de 1851-1852. Les résultats numériques fournis 
par M. Bineau ne portent que sur l’ammoniaque et ne concer- 
nent que le mois de février 1852. M. Bineau dit avoir trouvé de 
28 à 30 millionièmes d’ammoniaque, tandis que la moyenne des 
analyses de M. Barral pour tout le dernier semestre de 1851 n’en 
accuserait que 2 à 3 millionièmes. Ce chimiste ajoute qu'il n’a 
pas constaté la présence de l’acide azotique, et que peut-être ce- 
Jui que M. Barral a trouvé se serait formé dans les udomètres. 
Comme quelques personnes ont eru pouvoir opposer les quel- 
ques nombres donnés par M. Bineau aux résultats trouvés par 
M.Barral , et en tirer la conclusion que les deux séries de recher- 
ches étaient en désaccord, ce dernier croit devoir faire remar-— 
quer : | | FF 
« 1° Qu'il ne faut pas s’attendre à trouver les mêmes résultats 
de l’analyse des pluies de différents lieux ; les quantités tombées 
dans chaque localité varient considérablement, et il n’y a aucune 
raison scientifique d'admettre à priori une identité qualitative. 
» 20 Que l’on ne doit pas comparer des résultats obtenus en 
des temps différents, et comparer par exemple les eaux recueillies 
à Lyon en janvier et février 1852, avec celles recueillies à Pa- 
ris de juillet à décembre 1851; dans cette dernière localité l’am- 
moniaque de chaque mois a été extrêmement variable (de 1 à 8) 
comme il résulte du tableau suivant : : 
