105 



und der Mensch am sechsten Tage geschaffen, alle jene Schmarotzer also 

 vor ihrem gemeinschaftlichen Wirth. Mögen wir die Schöpfungstage nun 

 als gemeine vierundzwanzigstündige oder als grosse Zeitperioden deuten, 

 den Widerspruch zwischen der göttlichen OfFenharuug und den hand- 

 greiflichen Thatsachen , welche die Naturgeschichte der Schmarotzer 

 liefert, zu lösen, vermag nur der hochgepriesene Darwinismus. Nach ihm 

 lehten nämlich die menschlichen Epi- und Endozoen bis znr Erschaffung 

 von Adam und Eva und noch viel länger auf andern Wirthen, auf Thieren 

 und sind erst später auf die Menschen übergesiedelt, bestanden hier den 

 Kampf ums Dasein und haben nie wieder Neigung gezeigt, auf ihre 

 ursprünglichen, vom Schöpfer ihnen angewiesenen Wirthe zurückzukehren. 

 So gar schnell konnte leicht begreiflicher Weise der Wohnungswechsel 

 nicht ausgeführt werden. Wir wissen ja , dass Adam und Eva eine 

 geraume Zeit im Paradiese gelebt haben, und es würde auch den be- 

 scheidensten Ansprüchen von einem paradiesischen Leben Hohn sprechen, 

 wenn wir dasselbe mit einem ganzen Heere von Läusen , Milben und 

 Würmern, alle ausgerüstet mit einer ganz erstaunlichen Fruchtbarkeit, 

 ausstatten wollten , ja Adam und Eva würden mit dieser Zugabe zweifels- 

 ohne schon vor ihrer Vertreibung aus dem Paradiese das Zeitliche gesegnet 

 haben. Diese einfache Betrachtung genügt und wir brauchen andere 

 Schwierig^keiten, wo z.B. die Kleiderlaus an unbekleideten paradiesischen 

 Menschen sichere Aufenthaltsorte gefunden habe u. dgl., gar nicht zu 

 erörtern. Also es leidet keinen Zweifel, dass, wohl sämmtliche, gegen- 

 wärtige Epi- und Endozoen des Menschen ursprünglich auf Thieren ihr 

 schmarotzerisches Dasein verbrachten und erst später, lange nach Kain 

 und Abel, auf ihren bleibenden Wirth übersiedelten. Da sie nun aber 

 auf jenen ersten, provisorischen Wirthen andere Lebensbedingungen und 

 somit auch andere Körperformen und andere Organisation hatten : so 

 mussten sie nothwendig mit dem Uebergange auf den Menschen einen 

 Kampf ums Dasein führen , durch welchen sie sich die gegenwärtigen 

 generischen und speciflschen Eigenthümlichkeiten aneigneten. Diese Ueber- 

 siedelung, diese Umwandlung ist nur durch Darwins Lehre erklärbar. Ob 

 schon irgendwo ein Darwinist die Stammart der Kopf-, Kleider- und Filz- 

 laus, den ursprünglichen Wirth derselben, die Art ihres Daseinskampfes, 

 die Nothwendigkeit ihrer Organisationsänderung nachgewiesen hat, wissen 

 wir nicht und das wird den Bibelgläubigen auch gleichgültig sein, da es 

 ihnen nur auf die Lösung dieses Widerspruchs zwischen der Mosaischen 

 Schöpfungsgeschichte und der Naturgeschichte ankömmt, was weiter letzte 

 gegen solche Aufklärung beibringt, ist ihnen gleichgültig. Ebenso wenig 

 wissen wir, ob der Darwinismus schon zu seiner eigenen Stütze die ge- 

 wichtigen Thatsachen, welche die biblische Offenbarung in der Einheit 

 des Menschengeschlechts und der Abstammung von einem Paare in Be- 

 ziehung auf die specifische und generische Verschiedenheit der Läuse, 

 Krätzmilben und Eingeweidewürmer bietet, in Erörterung genommen hat, 

 zweifelsohne würde er durch solche Thatsachen das Heer seiner begeisterten 

 Anhänger noch um eine imposante Anzahl vergrössern. 



