116 



7. Chrysopila dispar ist die von Say als Leptis 

 quadrata beschriebene Chrj/sopila. 



8. Sijrphus si gnatus unterscheidet sich durchaus 

 nicht von dem bereits durch Say publicirten Äj/rpÄws obliquus. 



9. Cordjjlur a viaculipe iinis ist die von mir be- 

 reits in der dritten Centurie der nordamerikanischen Dipteren 

 beschriebene Cordylura bimaculata. 



10. Her i na metallica (ein in der Familie der Oria- 

 lidae vorher schon dreimal vergebener Artname) ist eine 

 RiveUia und keine Herina. Wenn Herr v. d. Wulp meint, 

 dass sich beide Gattungen so nahe stehen, dass sie sehr wolil 

 mit einander vereinigt werden können, so muss ich dem 

 widersprechen. RiveUia unterscheidet sich von Herina nicht 

 nur durch den recht abweichenden Bau des Kopfes, sondern 

 auch durch die abweichende Bildung des weiblichen Hinter- 

 leibes und durch die Art der Beborstung der Brustseiten ; in 

 allen diesen Studien kömmt sie der Gattung Platystoma so 

 nahe, dass ihre Verwandtschaft mit derselben gar nicht zu 

 verkennen ist. — In der von Herrn v. d. Wulp beschriebenen 

 Art ist RiveUia viridulans R. Dev. nicht zu verkennen. Diese 

 hübsche Fliege scheint das traurige Schicksal zu haben, immer 

 wieder neu beschrieben zu werden, da OrtaUs Otroeda Walk., 

 OrtaUs quadrifasciata Walk., Hcrina ru/itarsis Macq. Dipt. 

 exot. und Tephritis meUiginis Fitch ebenfalls nach Exem- 

 plaren dieser Art beschrieben sind. 



11. Trypeta {^ciura) aenea (ein in der Familie 

 der Ortalidae früher bereits viermal vergebener Artname) ist 

 keine ^ciura und überhaupt gar kein Trypetide, sondern ein 

 Ortalide, welchen Wiedemann als OrtaUs aenea beschrieben 

 hat, und auf welchen wahrscheinlich auch Say's Beschreibung 

 von OrtaUs trifasciata zu deuten ist. Er gehört in die von 

 mir errichtete Gattung Chaetopsis. 



12. Trypeta {Tephritis) er ihr ata halte ich trotz 

 den Zweifeln, welche Herr v. d. Wulp dagegen hegt, für 

 identisch mit der von mir beschriebenen Trypeta latifrons. 

 Die Schuld des Verkennens liegt wohl in dem Umstände, dass 

 ich genöthigt war, nach einem merklich scheckig gewordenen 

 Exemplare zu beschreiben und in der falschen Darstellung der 

 hinteren Querader in der meiner Beschreibung beigegebenen 



