535 



ein leeres Auditorium! Weiiu ferner unsere heutigen Niclil-Phiiologen 

 schon vier Jahre nach dem Gymnasial-Abiturienten-Examen keine einstün- 

 dige lateinische Disputation mehr zu halten befähigt sind: so richtet sich 

 damit ebensowohl der Werlh des Bildungsmateriales wie auch der durcli 

 dasselbe gewonnenen allgemeinen Bildung hinlänglich. Hinsichtlich letzter 

 behaupte ich dreist: der platte Materialismus, die Träumei'eien des Darwi- 

 nismus, die oberflächliche Specieskrämerei, die leichte Spielerei mit dem 

 Mikroskope und den Experimenten, die sich seit einiger Zeit auf unserm 

 eigenen Gebiete die Herrschaft anmassen, haben in erster Linie in der un- 

 genügenden Gymnasialbildung ihren Grund. Eine gründliche allgemeine 

 Vorbildung kann nimmer in solch einseilige gedankenarme Fachbildung 

 gezwängt werden. — Wo sitzt eigentlich das Schwarzsauer in der Gans? 

 fragte mich ein sehr fleissiger Theologe, der Schwarzsauer mit Klössen 

 von Jugend auf zu seinen Lieblingsgerichten zählte. Auf das Hohngeläch- 

 ter der andern Tischgäste fuhr er naiv fort : nun ich meine im Kopfe oder 

 in der Brust, irgendwo miiss es doch sitzen. Bei derartigen Aeusserungen 

 schi'eckenerregender Unwissenheit, deren ich viele, leider sehr viele in meinem 

 Umgange sammelte, drängt sich mir stets die Frage auf: was gehört denn 

 in unserer Zeit eigentlich zur Bildung, was zur wissenschaftlichen Bildung! 

 Sind denn wirklich die Namen und Jahreszahlen der Schlachten, der Kö- 

 nige und Kaiser im alten Rom, die Versmasse im Horaz und all das schnell 

 der Vergessenheit anheimfallende Material des klassischen Alterthums mehr 

 werth für unsere Bildung, als Herz und Gehirn im eigenen Körper, als das 

 Lehen und der Bau der Pflanzen und Thiere, ohne welche unsere Existenz 

 nicht möglich ist und deren denkende Betrachtung unsern Geist stets frisch 

 und wach erhält? 



Wie ich so, auf längjährige Erfahrung und Beobachtung gestützt, un- 

 sere gegenwärtige Gymnasialbildung zu verurtheilen mich genöthigt sehe, 

 ganz so wird von den Lobrednern derselben ebenfalls mit Hinweis auf Er- 

 fahrung die Realschulbildung herabgesetzt. Nun Erfahrung gegen Erfah- 

 rung. Auch ich habe Realschul- Abiturienten unter meinen Schülern ge- 

 habt: sie alle leisteten mindestens ebensoviel wie die besten und begabte- 

 sten der auf dem Gymnasium Gebildeten, der tüchtige Chemiker, Physiker 

 und Bergmann sie pflegten die zoologischen und andern naturgeschichtli- 

 chen wie auch die philosophischen Studien sogar viel eifriger und erfolg- 

 i'eicher als die Chemiker und Mathematiker mit Gymnasialbildung. Ja 

 diese wenigen waren, kann man einwenden, besonders begabte Individuen, 

 allerdings, denn andere konnten ja bisher nicht die höhere wissenschaft- 

 liche Karriere mit Erfolg unternehmen. Aber eben weil die Anzahl der 

 Realschulabiturienlen seither überhaupt noch eine zu geringe war, dürfen 

 wir dieselben doch auch noch nicht in entscheidende Parallele mit den 

 übrigen Studirenden stellen. Erst die Folgezeit wird auf Grund der be- 

 willigten Berechtigung hinlängliche Erfahrungen zu einem Urtheil über die 

 Befähigung der Realschulbildung zu den höhern wissenschaftlichen Stu- 

 dien liefern. 



Mit meinem Urtheil über die Leistungen der wenigen mir näher be- 

 kannt gewordenen Realschulabiturienten aber will ich keineswegs eine Bil- 



