24 E. BODIN 



leurs cultures très analogues aux Achorion, tandis que d'autres qui 

 déterminent des lésions faviques se rangent avec les Trichophyton 

 de par leur morphologie (1). 



Ici nous avons affaire à une Mucédinée très voisine des Tricho- 

 phyton et des Microsporum dans ses cultures artificielles et au point 

 de vue botanique et qui cependant cause chez l'animal comme 

 chez l'Homme des godets faviques parfaitement caractérisés. 



Mais en réalité cette manière de voir est toute artificielle et il 

 convient d'envisager les choses de plus haut : rappelons-nous en 

 effet que tous ces Champignons parasites ne nous sont connus que 

 par leurs formes inférieures et imparfaites et que, dans aucun cas, 

 on n'a pu observer d'une manière certaine la véritable forme de 

 fructification qui permettrait d'assigner à chacun de ces Champi- 

 gnons son véritable rang dans la classification. 



Je sais bien que les belles recherches de MM. Matruchot et 

 Dassonville (2) autorisent à considérer les Tiichophyton, les Micro- 

 sporum et les Achorion comme des gymnoascées se rattachant au 

 genre Ctenomyces ; il importe toutefois de noter que ces recherches 

 sont basées sur des analogies et non sur la constatation directe 

 chez les Trichophyton, les Microsporum ou les Achorion des organes 

 véritables de fructification. Nous sommes donc encore dans 

 l'incertitude sur ce point et je crois qu'il serait imprudent, après 

 tout ce que nous savons sur le pléomorphisme des formes infé- 

 rieures des Champignons, de prendre ces formes pour base d'une 

 classification définitice. 11 est très possible en effet que VAchorion 

 quinckeanum et VAchorion Schônleini qui s'éloignent l'un de l'autre 

 par leurs formes inférieures, appartiennent réellement à deux 

 espèces très voisines, tandis que les Microsporum et les Trichophy- 

 ton dont les formes inférieures sont très analogues à celles de 

 VAchorion quinckeanum, soient rangés dans un groupe distinct de 

 celui des Achorion. 



En somme les Champignons parasites ne nous sont connus 

 aujourd'hui qu'en tant que Mucédinées, groupe dont l'autonomie est 



(1) E. HoDiN. Société de biologie, 4 juillet 1896. — Académie des sciences, 23 

 mai 1898. 



(2) Matrucbot et Dassonville. Sur la position systématique des Trichophyton 

 et des formes voisines dans la classification des Ciiampignons. Acad. des sciences, 



■10 juillet 1899. — Sur le Ctenomyces serratus Eidam comparé aux Champignons 

 des teigne». Bull, de ta Soc. mycol. de France, XV, 1899, p. 305. 



