SUR LE CHAMPIGNON DU FAVUS DE LA SOURIS 9 



observée il y a 9 ans (1) et dont j'ai obtenu un parasite très différent 

 en culture de l'Achorion humain et identique en tous points à 

 celui que j'ai rencontré chez les Souris faviques de Rennes. 



En dehors de ces cinq cas trouvés à plusieurs années de dis- 

 tance dans des villes éloignées l'une de l'autre et pour lesquels 

 l'enquête la plus minutieuse n'a pu révéler de contagion humaine 

 ou par un autre animal, je n'ai jamais rencontré VAchorioîi 

 quinckeanwm dans aucune des lésions animales ou humaines (sauf 

 dans le cas que je relaterai tout à l'heure) que j'ai étudiées depuis 

 10 ans et dont le nombre s'élève aujourd'hui à plusieurs centaines. 



Si l'on ajoute à ces faits que la Mucédinée que j'ai isolée des 

 lésions muridiennes offre les mêmes caractères objectifs que le 

 Champignon décrit par Quincke et qu'il donne comme parasite 

 habituel de la Souris, on comprendra sans peine que ce parasite 

 doive être considéré comme celui du favus de la Souris, cette déno- 



mates encore adhérents et déformés ou non après rupture accidentelle (Busquet, 

 loco citato, p. 69). 



5" Des spores mycéliennes qui ont, d'après les figures du mémoire de Busquet 

 (Busquet, loco citato, pi. m, fig. 3, 10), l'allure de chlamydospores terminales, 

 nullement caractérisques. 



Que l'on veuille bien comparer ces caractères de i'Achorion Arloingi à ceux 

 de l'Achorion quinckeanum et l'on verra qu'il n'y a pas de confusion possible 

 entre ces deux Mucédinées. Dans les cultures de l'Achorion quinckeanum je 

 n'ai pas observé d'éléments conidiens en massue et la fructification de cet Hypho- 

 mycète en hyphes du type Botrytis ou Acladium, à petites conidies sessiles, 

 très nombreuses et très caduques est si constante et si abondante qu'il est 

 impossible qu'elle ne frappe pas immédiatement tout observateur qui a examiné 

 une seule culture de ce parasite. 



Enfin dans les inoculations expérimentales si l'Achorion Arloingi a produit sur 

 la Souris une lésion « fort semblable au favus » ce qui ne saurait suffire comme 

 je l'ai dit, pour faire considérer ce parasite comme celui du favus muridien, sur 

 l'homme deux inoculations n'ont donné que des lésions papulo-squameuses sans 

 caractères bien nets. Après cela je crois inutile d'insister sur la différenciation 

 de l'Achorion quinckeanum et de l'Achorion Arloingi, j'ajouterai cependant que 

 j'ai trouvé dans une éruption vésiculeuse du pied chez une jeune fille, éruption 

 diagnostiquée d'abord eczéma marginé à l'hôpital Saint-Louis, un parasite dont 

 les cultures ressemblent absolument à celles du parasite de Busquet et dont la 

 caractéristique morphologique est justement la production d'éléments en massue 

 identiques à ceux que figure Busquet dans son travail. Ce Champignon que j'ai 

 ■conservé au laboratoire, me semble être absolument identique à l'Achorion 

 Arloingi et il diffère complètement de celui que j'ai isolé des godets de la Souris. 



(1) A ce momeni, j'étais tout à fait au début de mes études sur le favus, et ne 

 sachant où classer ce parasite des godets de la Souris, j'avais cru devoir le rap- 

 procher de l'Achorion euthytrix de Unna. 



