178 LE DOCTEUR GARNAULT ET LA TUBERCOLOSE BOVINE 



de l'innocuité; et nous, qui, pour le momentané partageons nullement leurs 

 croyances, nous nous trouverions, de ce fait, pleinement rassurés ». C'est 

 évidemment l'auteur américain Theobald Smith, qui, dans ses mémoires 

 de 1896-1898, s'est révélé comme le précurseur de la nouvelle attitude de 

 KocH, sans que pourtant, bien s'en faut, il se soit montré aussi afïïrmatif, 

 que Repp, en ces lignes ironiques, entend viser. Je n'ai pas appris que 

 Smith se soit encore fait inoculer. 



Le travail de Repp a eu cependant un effet bien imprévu; Koch, dans sa 

 communication du Congrès de Londres, cite cet auteur parmi ceux dont 

 les résultats et les conclusions seraient favorables à sa nouvelle thèse. Il 

 est vrai qu'il agit de même avec Chauveau, dont toutes les expériences 

 démentent si éloquemment celles de Koch, et qui, comme autrefois Gerlach, 

 en Allemagne, a été et est encore, en France, l'apôtre de la théorie de 

 l'unicité de la tuberculose humaine et bovine. 



Autrefois, Koch s'est inoculé à grand fracas la tuberculine, pour assurer 

 le succès commercial de ce nouveau remède, qu'il a tenu secret aussi 

 longtemps que possible. La tuberculine afïîrmait-il bien haut, guérit tou- 

 tes les tuberculoses au début. En réalité, elle n'a jamais eu, en tant que 

 médicament, qu'une action profondément néfaste, sur les tuberculeux, 

 à toutes les périodes. 



Mais avant de s'inoculer, Koch avait soigneusement mesuré, dans d'in- 

 nombrables expériences faites sur des animaux, la toxicité de la tubercu- 

 line. II ne s'agissait pas, dans ce cas, d'introduire dans l'organisme, comme 

 dans le cas actuel, quelques milliards de Bacilles, dont l'action future est 

 difficile à calculer ; il s'agissait simplement d'un poison, dont les effets, 

 nécessairement immédiats, étaient soigneusement prévus et mesurés. 

 Mais, à l'heure actuelle, si Koch nous a réellement exposé, dans sa commu- 

 nication du Congrès de Londres, le fond de sa pensée, le danger qu'il 

 pourrait courir en s'inoculant le Bacille de la tuberculose bovine serait 

 pour lui tout-à-fait nul, et il a le devoir strict de s'inoculer le premier. 



Ici, la question doit être soigneusement précisée et placée sur son véri- 

 table terrain. Il ne s'agirait pas, pour Koch, d'une expérience périlleuse, 

 faite dans le but de vérifier une idée, par un grand savant, qui n'a même 

 pas le droit d'exposer sa précieuse existence. Non, Koch a proclamé bien 

 haut, a affirmé de la façon la plus positive, l'absolue innocuité pour 

 l'Homme, de la tuberculose bovine. Il lui incombe, s'il a dit la vérité, le 

 devoir strict de s'inoculer, pour rassurer les Hommes. Si, au contraire, il 

 n'a pas dit la vérité, s'il a même conclu trop hâtivement, d'expériences 

 encore trop incertaines, cet Homme, ce Savant, qui a paralysé d'un mot 

 toutes les mesures de prophylaxie sanitaire soigneusement élaborées en 

 vue du Congrès de Londres, aura encore le même devoir strict de s'inoculer. 

 Il nous montrera ainsi, que, malgré les nombreuses expériences d'autres 

 observateurs, semblant à l'heure actuelle le confondre, il ne craint pas 

 d'affirmer, en mettant sa vie en jeu, ce qu'il croit être la vérité. Et s'il n'a 

 pas dit la vérité, si même il a été simplement imprudent, le danger, à mon 



