228 MAX LUHE 



wird, ob in derselben ein Scolex oder eine einem Scolex entspre- 

 cliende Bildung eine Rolle spielt. 



Ein Urteil iiber die systematische Slellung des Urogonoporus ist 

 aber trotzdem bereits jetzt môglich. 



Wenn nàmlich Urogonoporus in der That einen Scolex besitzt, 

 von welchem die bisher allein bekannten Formen als Proglotliden 

 abgeschnûrt werden, so wûrde docli die individuelle Selbstàn- 

 digkeit dieser Proglotliden eine noch wesentlich grôssere sein, 

 als bei anderen Selachier-Cestoden^ und der Art im Verein mit 

 dem so charakteristischen Stachelkleide, welches in àhnlicher 

 Weise bei keinem anderen Gestoden wiederkehrt, eine gewisse 

 Sonderstellung anweisen. 



Wenn andererseits ein besonderer Scolex fehlen und ans je 

 einem Embryo im Laufe der Entwickelung nur je eines der von 

 mir gefundenen Individuen hervorgehen sollte, dann wùrden wir 

 allerdings den Urogonoporus zu den Gestodariern stellen mûssen, 

 sobald wir nach dem Vorgange von Monticelli unter diesem Namen 

 aile Gestoden zusammenfassen wollen, welche sich durch den 

 Mangel der Proglottiden-Bildungund die Einzahl des Geschleclits- 

 apparates auszeichnen. Aber dièse Gruppe wûrde dadurch meines 

 Erachtens auch den letzten Schein von Natiirlichkeit einbiissen. 

 Ist die verwandtschaftliche Zusammengebôrigkeit der bisher als 

 Cestodarier zusammengefassten Gattungen Amphiline, Gyrocotyle, 

 Archigetes und Caryophyllseus schon mehr v^ie zweifelhaft, so kann 

 ich eine nàhere Verwandtschaft des Urogonoporus mit diesen 

 Gattungen unter keinen Umstànden anerkennen. Die Ausbildung 

 des sackfôrmigen Utérus mit seinen seitlicben Ausbuchtungen 

 und das Fehlen einer naturlichen Uterusmûndung scheiden ihn 

 streng von den genannten Gestodarien, welche sàmmtlich einen 

 kanalfôrmigen, mehr oder minder stark gewundenenund sich nach 

 aussen ôfïnenden Utérus besitzen. Dieser Unterschied scheint mir 

 so schwerwiegend, dass ich mir die Einzahl des Genitalapparates, 

 falls dieselbe wirklich dem Urogonoporus mit den bisher als Gesto- 

 dariern zusammengefassten Formen gemeinsam sein sollte, nur 

 als eine Convergenz-Analogie erklàren konnle, welche in einem 

 naturlichen Système, d. h. einem Système, welches die naturlichen 

 Verwandtschaftsbeziehungen zum Ausdruck zu bringen sucht, 

 nicht in erster inie berùcksichtigt werden diirfte. 



