230 MAX LUHE 



nicht nur unsere KenntDis der typischen Cestoden gewisse Fort- 

 schritte gemacht, es ist auch eine umfangreiche Arbeit (4) ûber 

 eine bisher erst wenig eingehend untersuchte Cestodarierform 

 erschienen, deren Text zwar, weil in tschechischer Sprache 

 geschrieben, der Allgemeinheit unzugângig ist, welche aber doch 

 auf Grund der zahlreichen , in der Hauplsache auch ohne die 

 tschechische Figuren-Erkiàrung verstàndlichen Abbildungen ge- 

 stattet, ein Urteil ùber die natûrlichen Verwandtschaftsbeziehun- 

 gen der betreffenden Art zu fâllen. Ich glaube wir kônnen heute 

 sagen, dass CaryophijUxus und Archigetes in nahen verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen zu gewissen typischen Cestoden (Bothrio- 

 cephaliden) stehen, wohingegen Amphiline und Gijrocotyle zu ail en 

 andern Cestoden (im weiteren Sinne, d. h. einschliesslich der 

 Cestodaria Monticelli's) in Gegensatz gestellt werden kônnen. 



Darauf, dass Cai-yophyllsem und Archigetes gewisse Beziehungen 

 zu den Bothriocephaliden haben, ist bereits mehrfach aufmerksam 

 gemacht worden. Speciell fiir Archigetes bat sogar Lônnberg direct 

 die Vermutung ausgesprochen, dass derselbe von Bothriocepha- 

 liden âhnlichen Vorfahren abstamme (2). Auch mir scheint ein 

 verwandtschaftlicher Zusammenhang zwischen Archigetes und den 

 Bothriocephaliden hôchst wahrscheinlich. Nicht nur erinnern die 

 beiden Sauggruben und die Gestalt der Eier desselben an gewisse 

 Bothriocephaliden. Auch die Genitalorgane zeigen nach den von 

 Mrazek publicierten Abbildungen (3) in wichtigen Punkten eine 

 auffâllige Ûbereinstimmung. Dièse selben Abbildungen beweisen 

 aber meines Erachtens auch die nahe Verwandtschaft des Archigetes 

 mit Caryophyllseus, und wenn Lônnberg dem letzteren im Gegensatz 

 zu Archigetes noch eine ziemlich abgesonderte Stellung einrâumen 

 wollte, so kann ich ihm hierin ebensowenig beistimmen, wie ich 

 dem letzten Untersucher des Caryophylloeus mutahilis zugeben kann, 

 dass dieser Art « die phylogenetisch wichtige Stellung einer primi- 

 tiven Form gesiehert » sei (4). 



(1) Al. Mrazek, Archigetes appendiculatust Ratz. Vëslnlk krdl. ceské spolec- 

 nosti nduk, tf. mathemat. pfirodovèdeckd, 1897, S», 47 p., 5 Taf. 



(2) Einar Lônnberg, Beitràge zur Phylo?enie der parasitischen Plathelminthen. 

 Centralbl. fiir Bakteriol XXI, 1897, p. 676. 



(3) Al. MrAzek, Archigetes appendiculatns Ralz. Vèstnik krdl. ceské spolec- 

 nosti nduk, tf. mathemat. pflrodnvédeckd, 1S97, 8", 47 p., o Taf. 



(4) Heinr. Will, Anatomio von CarynphylUeus wutabilis Rud. Ein Beitrag 

 zur Kenntnis der Cestoden. Zeitschr. f. unss. Zool., LVI, 1893, p. 1-41, Taf. MI. 



