260 P. GARNAULT 



tonsilles. Un passage du livre « De articulis » (1) doit même être 

 interprété comme une description des abcès par congestion. 



Waldenburg exprime très correctement les conclusions que 

 nous devons tirer de cette rapide étude : « En un mot, dit-il, le 

 terme phyma a le sens d'une source purulente, formée par suite 

 de l'inflammation ou de l'accumulation des mucosités, de la bile ou 

 du sang; en aucun endroit on ne trouve, dans la description de son 

 développement, de son évolution et de son siège, la moindre res- 

 semblance avec ce que les modernes appellent tubercule ». 



Les pliymata ne sont, pour la C. H., que des sources localisées 

 et circonscrites de pus, par opposition aux empyoi, qui expriment 

 l'idée de purulence diffuse. Et la phtisie peut se développer, aussi 

 bien à la suite d'empyoi, qu'à la suite de phymata du poumon. 



Lorsque Waldenburg ajoute que, peut-être, les Hippocratiques 

 avaient reconnu la présence, dans le poumon, de gros nodules, soit 

 chez l'Homme, soit, plus vraisemblablement, chez les animaux ; mais 

 que ces formations ne furent pas considérées comme des forma- 

 tions particulières, et tout simplement comme des sources de 

 pus, nous ne pouvons être entièrement d'accord avec lui. Pas un des 

 textes qu'il rapporte, ne fournit, je ne dirai pas la moindre démons- 

 tration, mais même la moindre indication d'une telle connaissance. 

 Aucune notion de ce genre n'a pu être prise sur l'Homme, car 

 jamais un Grec, avant que l'on ne disséquât à Alexandrie, sous les 

 Lagides, n'a touché, de son scalpel, un cadavre humain. C'est là un 

 fait, pour moi certain, dont je donnerai une démonstration, je pense 

 définitive, dans mon travail sur Alcméon. Les mœurs des Grecs, 

 aussi bien que l'ignorance et les erreurs anatomiques et anatomo- 

 pathologiques des médecins grecs, ne permettent aucun doute à 

 ce sujet, et le seul témoignage positif, si tardif, de Chalcidius^ à 

 propos d'Alcméon, dans son commentaire du Timée, de Platon, 

 doit être absolument récusé, si même il a été bien interprété. 

 Nous pouvons apprécier le nombre et la valeur des dissections 

 faites sur les animaux, par les connaissances anatomiques et 

 anatomo-pathologiques, si médiocres, des anciens Grecs, et, je le 

 répète, rien, dans aucune partie de la C. H., ne vient à l'appui de 

 l'opinion qu'aucun de ses auteurs ait eu quelque connaissance, 



(1) UippociuT, Loco cit. De articulis, III, p. 189. 



