LA TUBERCULOSE HUMAINE ET LA TUBERCULOSE BOVINE 267 



la façon la plus remarquable, publiée dans le livre deWaldenburg, 

 et que l'on ne saurait espérer dépasser, les renseignements que 

 nous possédons sur la lettre et l'interprétation philologique des 

 documents talmudiques. 



En effet, cette note a été rédigée par Steinschneider, que consulta 

 Waldenburg. Steinschneider, encore à l'heure actuelle, représente 

 une très grande autorité scientifique. Nous exposerons donc la 

 question d'après cette consultation, n'ayant aucun espoir de faire 

 mieux que n'a fait Steinschneider dans cette note et dans le travail 

 cité plus bas ; et, sauf sur un point, j'ai accepté ses conclusions, 

 que j'ai pu facilement vérifier, grâce à l'édition française récente 

 du « Schulchan Aruch », qui met ce document à la portée de tous 

 les lecteurs. 



Dans la Mischna, le traité Chuli7i (rédigé à la fin du Il« siècle), 

 dit, sans plus d'explications, que, lorsqu'un organe : poumon, 

 trachée, estomac, cœur, est perforé ou présente quelques malforma- 

 tions, la viande des animaux n'est pas permise ; elle est terepha (1). 

 On trouve indiqués dans la Gemara (500 de notre ère), aux Fol. 47, 

 48, un commentaire de ce passage. Dans ce commentaire est 

 signalé l'engorgement, mtDN, atoum, les tumeurs, cnDî?, tsemahim, 

 des poumons, et les adhérences des poumons avec les parois de 

 la poitrine. Malgré que l'engorgement du poumon renferme du 

 pus, la viande n'est pas déclarée terepha, ou impropre à l'alimenta- 

 tion, s'il n'existe aucune perforation. Les tumeurs peuvent même 

 être remplies de pus, N'Vjid, mougla, ou d'eau. Ces tumeurs pleines 

 d'eau sont évidemment des Vers cystiques, principalement des 

 Echinococci, qui furent confondus, jusque dans ces dernières 

 années, par les vétérinaires eux-mêmes, avec les tumeurs tuber- 

 culeuses. 



Parmi les tumeurs dont la. présence n'entraîne pas la prohibition 

 de la viande, deux sortes sont distinguées : tUD, kandi, et n:''*LD, 

 tinari. Nous ne trouvons, d'ailleurs, dans le Talmud, aucun com- 

 mentaire de ces expressions. 



Haï Gaon, de Bagdad (mort en 1038), commentateur d'une grande 



(1) Nous connai:sons parfaitement lea distinctions qu'il y a entre le kascher, 

 permis; et le terepha et le nebela, nuances du défendu. Pour ne pas compliquer 

 les choses, nous n'avons employé que la première de ces deux dernières expres- 



SiOQS. 



