270 P. GARNAULT 



puisque, malgré la présence de ces tumeurs, la viande doit être 

 déclarée kascher. Au contraire, les ulcérations des poumons entraî- 

 naient la prohibition de la viande, et quelles qu'aient été les obser- 

 vations de Maïmonides sur les nodules tuberculeux des vaches 

 pommelières (car Maïmonides, vivant à une époque où l'on ne dissé- 

 quait pas, n'a pu observer ceux de l'Homme) il est absolument certain 

 que, pour les rédacteurs du Talmud,pour Maïmonides, les rabbins 

 ou les médecins juifs, pour aucun Juif en un mot, n'a jamais 

 existé la moindre notion ou intuition, qu'il pût y avoir le moindre 

 rapport, entre la phtisie et ces tubercules, chez l'Homme; entre les 

 tubercules pulmonaires, la pommelière des Bovidés et la phtisie 

 humaine. Les plus savants d'entre les commentateurs juifs, de 

 même que les médecins arabes, n'ont, sur ces choses, que les notions 

 de Galien, auxquelles, en bons traditionnalistes, ils attachent seules 

 de l'importance, quelles que soient les observations personnelles 

 qu'ils aient pu avoir l'occasion de faire, par eux-mêmes. En un 

 mot, ils admettent simplement^ comme cet auteur, qui, lui, ignore 

 complètement l'existence des tubercules pulmonaires, des relations 

 entre la phtisie et les ulcérations pulmonaires; ou, pour mieux dire, 

 ils identifient, comme lui, la phtisie, avec ces ulcérations. Si les com- 

 mentateurs talmudistes avaient eu la notion que les nodules de la 



les animaux sont dans des conditions qui sembleraient devoir être beaucoup plus 

 inquiétantes, au point de vue de l'hygiène. 



Je ne sais pas les raisons pour lesquelles la chair de ces animaux à poumons 

 durs était proscrite, mais c'est, certainement pour un de ces motifs bizarres et 

 étranges, que notre mentalité a la plus grande peine à comprendre, lorsque notre 

 critique les a découverts. Le texte suivant, emprunté au traité Ghulin 34" bob, nous 

 fournit un bon exemple de ces singulières raisons d'interdiction : « Lorsque le pou- 

 mon est entièrement ratatiné, l'animal est immangeable, si ce rétrécissement 

 pulmonaire est dû à la frayeur que l'animal a éprouvée, par suite d'un acte humain, 

 par exemple parce que l'on a saigné un autre animal en sa présence, ou par quelque 

 autre motif semblable; mais si la frayeur de l'animal a été causée par quelque 

 phénomène céleste, tel que le bruit éclatant du tonnerre, la vue de l'éclair, ou 

 quelque chose de semblable, ou môme si elle a été causée par un autre animal, par 

 exemple par le rugissement du Lion, l'animal est mangeable. S'il y a incertitude 

 sur la cause de la frayeur, on laisse tremper le poumon dans l'eau, durant vingt- 

 quatre heures, si le poumon revient à son état normal, on en déduit que la 

 frayeur a été causée par un phénomène céleste, ou par un autre animal; aussi 

 l'animal est-il mangeable. Si non, on en conclut que la frayeur est due à un acte 

 humain, aussi l'animal est-il immangeable ». 



Il faut véritablement pousser la manie hygiénique jusqu'à ses extrêmes limites, 

 pour retrouver l'hygiène ici ; c'est une raison tout-à-fait analogue qui causait 

 rinterdiction de la viande des animaux à poumon dur. 



