LA TUBERCULOSE HUMAINE ET LA TUBERCULOSE BOVINE 279 



tions et autres usages, qui ne s'inspirent d'aucune conception 



d'hui, débarrassée des traditions d'anthropophagie rituelle (a), continuées pendant 

 tant de millénaires, chez nos ancêtres, serait à la fois si grossière et si ridicule. Les 

 hommes ne sauraient avaler leur Dieu, représenté par un invisible pneuma, ou 

 par une simple formule. Il leur faut un substratum, le morceau de pain et le vin, 

 qui représentent la chair et le sang des victimes pantelantes, souvent des premier- 

 nés, que les anciens anthropophages rituels dévorèrent si longtemps, après y avoir 

 fait descendre leur Dieu, par une invocation et une formule, et après l'avoir 

 ainsi transformé en hostie. 



D'une tendance à l'objectivité, semblable à celle que nous observons dans les 

 textes médicaux égyptiens, qui a peut-être brillé, à l'état de lueur infime, au 

 temps de Salomon, « ce roi qui connaissait toutes les plantes de son pays, depuis 

 le Cèdre jusqu'à l'Hysope », il ne reste plus, chez les Hébreux, aucune espèce de 

 trace, à partir des grands prophètes, c'est-à-dire de l'époque où fut rédigé le Code 

 le plus ancien, ou Code Deutéronomique ; l'animisme transcendant, le mysticisme, 

 occupant exclusivement l'esprit de ses rédacteurs. 



Tout homme familier avec la critique de la médecine antique doit donc rejeter, 

 comme absolument anti-scientifique, l'hypothèse d'idées hygiéniques dans la 

 haute Antiquité, à plus forte raison chez les anciens Hébreux ; et ainsi qu'il 

 arrive si souvent, dans les choses de la critique historique, et aussi dans 

 toutes les choses humaines, c'est justement le peuple de l'Antiquité que l'on nous 

 représente comme le plus pénétré des idées de l'hygiène, au sens strictement 

 scientifique du mot, qui, en réalité en posséda le moins, et qui, de tous les peuples, 

 en raison de son mysticisme, fut le moins susceptible d'en acquérir. Il n'est pas 

 besoin de rappeler les témoignages grecs et latins, pour savoir ce aue valait la 

 culture des Hébreux par rapport à celle des Egyptiens. La proportion est à peu 

 près la même que celle que l'on pourrait établir actuellement, entre les peuples, 

 de l'Europe, et ceux du Bornou ou du Baghirmi. Or, il n'existait, chez les Egyptiens, 

 aucune espèce de traces d'idées hygiéniques; et il serait impardonnable de 

 confondre les lois du pur et de l'impur avec des notions hygiéniques, ou même 

 des notions de propreté. Ces considérations nous montrent ce que pouvait valoir 

 l'hygiène des Israélites. 



Je dois exprimer une véritable surprise de voir le D' von Oefele, au cours d'un tra- 

 vail, d'ailleurs très remarquable, paru dans ces mêmes Archives (&), émettre l'idée 

 que les pratiques signalées par Hérodote, II, 36, 37 (c), et qui consistaient à prendre 

 des bains et à se raser tous les poils du corps eussent pour but la propreté, Rein- 

 heit. C'est là une interprétation tout à fait inexacte delà phrase 7rpoT0|jLt3vTeç y.a9apol 

 slvat. Même dans l'esprit d'Hérodote, le terme xaSapoç signifie pur, et non pas 

 propre, ce qui est singulièrement différent. Les Selloi ou Helloi de Zeus, à Dodone, 

 aux pieds non lavés, couchant sur la terre (d), étaient purs, xa9apol, parce qu'ils ne 

 se lavaient jamais et gardaient à la plante des pieds une couche de terre qui les 

 maintenait en contact intime avec elle et leur permettait de rendre des oracles 



(a) Conférence de Cari Vogt, Anthropophagie et sacrifices humains. V Congrès 

 international d'anthropologie, Bologne, 1871 ; cf., p. 294. Voir également de Mor- 

 TiLi.ET, Bulletin de la Soc. d'anthropoL, Paris, 1887, p. 778; 1888, p. 27. 



{b) Von Oefele, Sludien ûber altâgyptische Parasitologie. Archives de Parasi- 

 tolngie, IV, p. 590-501, 1901. 



(c) Comme obligatoires chez les prêtres égyptiens. 



(d) Homère, Iliade, XVI, 233-235. 



