96 G. MOUSSU ET G. MAROTEL 
et les nôtres. On ne peut cependant affirmer leur identité, d'autant 
plus qu’au travail, une seule figure est annexée, donnant l’aspect 
microscopique des lésions, sans indiquer en rien leur nature. 
Il est, en tout Cas, fort probable que les cas relatés par Smith et 
par Maske sont très voisins du nôtre et nous avons indiqué les 
raisons qui nous portaient à considérer ces formations comme 
représentant les stades endogènes de l’évolution d’une Coccidie. 
PLACE DANS LA CLASSIFICATION 
La question se pose alors de rechercher les affinités qui existent 
entre cette Coccidie et celles déjà connues et de savoir, tout d'abord, 
si elle est identique ou distincte de celles préalablement signalées 
chez le Mouton. 
Dans le cas de Nocard, les dimensions des kystes sont totalement 
différentes des nôtres et nous croyons pouvoir affirmer qu'il s’agit 
de parasites différents. Les Coccidies de Nocard mesuraient en 
effet 10 à 12 v de long sur 7 à 9 y de large, tandis que les nôtres 
atteignent 17 à 42 pu. 
Par contre, il paraît peu douteux que nos parasites ne soient les 
mêmes que ceux décrits par Cooper Curtice et Stiles (18 à 21 & de 
long sur 15 à 16 de large), par Mac Fadyean (20 & sur 14) et par 
Mazzanti (30 à 50 y sur 14 à 28). . 
Par conséquent tout en réservant notre opinion pour les Coccidies 
de Nocard, nous concluons à l'identité probable avec celles de 
Rivolta, de Mazzanti, de Stiles et de Mac Fadyean. Pour être plus 
affirmatifs, il nous faudrait pouvoir tabler, non seulement sur les 
caractères de forme et de dimension des kystes, mais aussi et 
surtout sur l’évolution, endogène et exogène, du parasite. 
La plupart du temps, les auteurs qui avant nous, ont observé 
des kystes coccidiens chez le Mouton, les ont considérés comme 
identiques à la Coccidie du Lapin. Quelques-uns sont même allés 
jusqu’à parler sans restriction de contagion du Lapin au Mouton. 
Cette opinion était alors fondée sur l’analogie de forme, de dimen- 
sions et d’habitat des kystes. Ce fut, en effet, pendant longtemps, 
les seuls critères dont pussent disposer les zoologistes; cependant, 
Mazzanti apporte déjà, en faveur de cette opinion, un nouvel 
