316 NOTES ET INFORMATIONS 
éomme ce dernier, il use avec une grande énergie de l'argument'qui 
consiste à mé reprocher de n'avoir pas fait l'épreuve de la tuberculine; 
pour démontrer, au préalable, que je n'étais pas tuberculeux. Il redoute 
beaucoup que la valeur démonstrative de mon expérience né soit com- 
promise par la tuberculose que j'aurais pu avoir lhadéleatesse de 
dissimuler — avec quel art ! — dans mes poumons. 
Je croyais avoir prévu la plupart des objections ; je dois avouer que 
celle-ci ne s'était pas présentée à mon esprit. Elle est d'ailleurs sans 
force. Même au cas où mes poumons renfermeraient des lésions tubercu- 
leuses, cela ne diminuerait en rien la valeur probative des lésions locales 
qui se sont produites, et qui po se produire à la suite de mes expé- 
riences. dE 
M. Nocarp a combattu mollement les thèses nouvelles de M. Kocu, et 
je comprends qu'il soit plus sympathique à M. Kocx que le professeur 
ARLOING, de Lyon, qui n’a jamais varié dans ses attitudes et qui, depuis 
le Congrès de Londres, a publié trois mémoires contre le professeur de 
Berlin. M. ARLOING est l'homme des mesures logiques, donc radicales, en 
matière de protection; M. Nocarp l’est moins. Il n'a jamais songé à pro- 
poser d'établir en France des mesures semblables, par exemple, à celles, 
si efficaces, que le Danemark doit à l'initiative de M. Baxc, dans le but de 
protéger l'agriculture contre la tuberculose bovine. M. Nocarp est, en 
effet, de ceux qui croient que la coction ou la stérilisation des laits les 
plus tuberculeux mettent les petits enfants à l'abri de tout danger et 
neutralisent complètement leur action nocive. 
C’est pour réagir contre cette dangereuse manière de voir, que j'ai fait 
ce qu'il lui convient d'appeler du battage. J'ai voulu que la question ne 
fût pas mise sous le boisseau, comme elle menaçait de l'être, et que les 
motifs intéressés de l'attitude de M. Kocu, reconnus par M. NocaRp lui- 
même, le fussent aussi par le grand public. Je souhaiterais faire péné- 
trer dans les esprits cette notion, résultant d'une façon certaine des 
expériences de MicHeLe et MicueLazzi : Le lait de tous les animaux tuber- 
culeux, avec ou sans lésion de la mamelle, même s'il ne renferme pas de 
Bacilles, contient encore de la toxine tuberculeuse et constitue un véri- 
table et dangereux poison. Car, tant que ces notions ne se seront pas 
généralisées, tant que les hommes ne se seront pas avisés de leurs véri- 
tables intérêts, tout eflort pour extirper la tuberculose bovine sera inutile 
et vain. 
M. Nocarp me fait un sérieux grief d’avoir cru primitivement à la 
bonne fois de Kocn, que j'attaque aujourd'hui. Rien n'est plus exact. 
L'étude minutieuse de la question m'a révélé mon erreur. C'est le senti- 
ment et le regret de cette erreur, probablement encore partagée par 
beaucoup d'hommes, peut-être même de savants, confiants en l'autorité 
de Kocn, ou dominés par elles, qui m'ont conduit à mettre RES 
véhémence en mon attitude. 
Les critiques que j'avais prévues, et qui se sont En contre ma 
