182 C. TIRABOSCHI 



Kolle, de Thompson, de Tidswell, de Nuttall, de Galli-Valerio, de 

 KoUe et Martini et les résultats positifs de Simond et de Gauthier 

 et Raybaud {loco cit.). S'il est vrai qu'une expérience positive bien 

 faite (1) vaut mieux que plusieurs négatives, la possibilité de l'ino- 

 culation parasitaire de la peste par les Puces serait démontrée et 

 l'on peut bien admettre cette possibilité pour la Puce de l'Homme 

 relativement à la transmission d'un Homme à un autre, ainsi que 

 pour la Puce de l'Homme (et les espèces voisines), la Puce du 

 Chien, etc., relativement à la transmission du Rat à l'Homme. 



En renvoyant les lecteurs à ce que nous dirons dans la troisième 

 partie, nous rappelons ici les expériences positives de Rabinowitsch 

 et Kempner sur le transport du Trijpanosoma Lewisi Kent d'un Rat 

 à un autre, par l'intermédiaire de Puces qui avaient sucé le sang 

 d'un Rat infecté. 



Comme conséquence nécessaire de la connaissance du rôle 

 prépondérant des Rats et des Souris dans la dissémination de la 

 peste, il y a une foule de mémoires sur la nécessité de poursuivre 

 à outrance et de détruire autant que possible ces dangereux 

 Rongeurs (2), et aussi sur les différents moyens (mécaniques, 

 chimiques, bactériologiques, etc.) qu'on peut employer pour attein- 

 dre ce but. Nous ne pouvons pas approfondir cette intéressante 

 question (3) qui nous mènerait trop loin, d'autant plus qu'on n'a 



(1) Voir à ce propos la petite revue critique publiée par Galli-Valerio {Cen- 

 tralbl. f. Bakter., Referate, XXXII, 24), qui conclut que le travail de Gauthier et 

 Raybaud ne peut pas être accepté tel quel. 



(2) Bien des espèces de Rats et de Souris sont aussi, on le sait, un véritable 

 fléau pour l'agriculture; d'autres s'attaquent à nos provisions, « mangent tout, 

 détruisent tout, creusent partout ». 



(3) Voir ZuPNiK, CentrcUbl. f. Bakter., XXI, 1897, Loriga [loc. cit., 1899) et Nocht 

 und GiEMSA, Arbeiten ans d. kais. Gesundh., XX, 1903). Dans ces mémoires, l'on 

 trouvera résumés tous les moyens zoologiques (Chats, Chiens, Furets, etc.), phy- 

 siques (inondation, asphyxion, etc.), chimiques (arsenic, phosphore, strychnine, 

 carbonate de baryte, camphre, chlorure de chaux, Bulbns de SciUa maritima), 

 mécaniques (lacets, pièges, etc.) et bactériologiques (Bacille de Lôffler — Bacillus 

 typhi mn.rium —, de Danysz, de Laser, de Merejkovsky) que l'on a employés 

 pour la destruction des Rats. Nous dirons seulement que la destruction des Rats 

 qui, dans les villes, est 1res difficile et même, pendant les épidémies de peste, 

 dangereuse (à cause de l'instinct émigrateur des Rats), est plus facile sur les navi- 

 res au moyen de l'asphyxion. On a essayé d'asphyxier les Rats avec la fumée, le 

 sulfure de carbone, l'anhydride sulfureux (combustion du soufre, bombes d'anhy- 

 dride sulfureux, etc.), l'anhydride carbonique (seul ou avec l'anhydride sulfureux) 

 et tout récemment aussi avec l'oxyde de carbone. Relativement à l'anhydride sul- 



