214 C. TIRABOSCHI 



unpaarige Stechborste,eii allemand); certains auteurs (1) ont employé 

 le nom d'épipharynx, d'autres (2) celui d'hypopharynx ; Kraepelin 

 et plus récemment encore Heymons ont regardé cette pièce 

 comme une modification de la lèvre supérieure (3) (labrum ; 

 labbro superiore, en italien ; Oberlippe, en allemand) ; enfin Jourdain 

 a proposé le nom de syringostome, puisque cette pièce a est le pro- 

 longement même, en forme de bec tubulé, de l'orifice buccal et la 

 lumière de ce prolongement est en continuité directe et ininter- 

 rompue avec la première partie du tube digestif (4) ». De tous ces 

 noms, les plus usités sont celui de piquant impair et celui de 

 langue ou languette. Comme nous ne pouvons pas accepter, ainsi que 

 nous l'expliquerons plus loin, le terme de piquant impair, nous 

 adoptons celui de langue, quoiqu'il ne réponde pas bien à la struc- 

 ture et à la fonction de cet organe. En effet, l'extrémité renflée et 

 obtuse de cette pièce, la présence, notamment sur la surface anté- 

 rieure, de petits denticules mousses dirigés en avant, et, suivant 

 Heymons, la présence aussi d'un petit muscle qui ne jouerait pas 

 le rôle de protractor et retractor, mais de erector, rendent très 

 difficile ou tout-à-fait impossible la pénétration directe et active, 

 dans la peau, de cet organe, que Ton ne doit donc pas considérer 

 comme un piquant, mais comme un tube suceur {tubo succhiatore ; 

 Saugrohr). 



D'après Wagner (1899), chez tous les Aphaniptères en général, 

 les parois de ce tube, qui sont assez épaisses, se prolongent exté- 

 rieurement en deux lamelles cliitineuses inférieures (ou posté- 

 rieures), recourbées l'une contre l'autre et limitant avec les mandi- 

 bules un autre canal que Wagner considère comme le véritable 

 Saugrohr (fig. 6, ts), tandis que le canal creusé dans le tube 

 {c.gl.s) et dont le diamètre est plus uniforme, servirait à l'élimi- 

 nation du produit des glandes salivaires (5). Celles-ci sont au 



(1) Karsten, Beitrag zur Kenntnis des Rhyncoprion penetrans. 



(2) Gerstfeld et Grube, Arch. f. Naturgesch., 1854. Wagner aussi (1898), à la page 

 202, emploie ce nom, tandis qu'à la page 226 on voit la dénomination de Landois. 



(3) Suivant les autres auteurs, la lèvre supérieure ferait défaut chez tous les 

 Aphaniptères. Heymons décrit son Oberlippe comme une extroflexion de la paroi 

 antérieure de la tête, au bord antérieur de laquelle s'attache la paroi dorsale du 

 labrum, qu'il regarde comme un organe d'appui et peut-être aussi sensoriel. 



(4) Comme nous le verrons ci- dessous, cette description n'est pas complètement 

 exacte. 



(o) Ces deux canaux joueraient donc chez les Puces le même rôle que les deux 



