LES RATS, LES SOURIS ET LEURS PARASITES CUTANES 



235 



assuDg geben kann » (1). Son avis est partagé par tous les auteurs 

 des dernières années ; cependant Rothschild (1901) a séparé les 

 deux espèces sous les noms de Pulex canis Curtis et Pulex felis 

 Bouché, à cause de petites difïérences dans la morphologie de 

 l'appareil de fixation du mâle ; pourtant ces difïérences sont si 

 petites (2), que la création de deux espèces ne me semble pas 

 justifiée ; tout au plus peut-on parler de deux variétés. 



Corps raccourci, d'un rouge-brun clair, avec de larges taches 

 foncées sur le thorax et sur le dos de l'abdomen ; pattes plus 

 claires. Tête faiblement et régulièrement arrondie en dessus et en 

 avant. Mâchoires triangulaires allongées, se terminant par une 

 longue pointe effilée ; rapports de longueur des articles des palpes 

 maxillaires: 16—22—14—20. Fossettes aotennales couvertes, dans 

 leur moitié inféro-postérieure, par une lamelle chitineuse très 

 mince, mais bien distincte ; à son extrémité inférieure (ou posté- 

 rieure), on aperçoit une épine plus petite que celles qui constituent 



dm 



(1) C'est pour cette même raison que j'ai adopté le nom de Pulex serraticeps, 

 quoique la priorité appartienne à l'autre nom : Pulex canis. 



(2) Suivant Rothschild, « in Pulex felis, there are a few more hairs on the 

 surface of the movable finger, than in Pulex cauis. The structure of its dor- 

 sal edge, moreover, is altogether 



more rounded, and is produced 

 further along the ventral edge 

 than in Pulex canis. In Pulex 

 canis the ventral edge of the 

 movable flnger is much straigh- 

 ter than in Pulex felis. The 

 manubrium of Pulex felis is 

 almost of the same breadtb 

 along its entire length, while in 

 Pulex canis the anterior portion 

 ia considerably broader than 

 the posterior ». Quant aux diffé- 

 rences de structure du doigt 

 mobile, elles sont si peu appré- 

 ciables, même d'après la descrip- 

 tion de Rothschild, que l'on ne 

 peut les remarquer que très 

 difficilement; de plus, elles ne 

 sont pas constantes, au moins dans les exemplaires que j'ai observés. En effet, 

 chez quelques-uns de ces exemplaires ayant le manubrium très élargi dans sa 

 partie antérieure (Pulex canis), le doigt mobile est conformé comme chez le 

 Pulex felis. Enfin Rothschild lui-même dit que « in the females a constant 

 distinctive character appears to be absent ». 



Fig, 16. — Clenocephalus serraticeps Taschb., 

 appareil de fixation du mâle : A. Pulex 

 canis ; B, Pulex felis, d'après Rothschild. 



