320 G- TIRABOSCHI 



rapide que celle des Poux parasites des mêmes animaux. Aussi ces 

 Acariens quittent-ils bien plus rapidement le cadavre de leur hôte 

 et peuvent-ils en atteindre plus facilement un nouveau. Quant aux 

 espèces qui ne sucent pas le sang mais qui absorbent les exsuda- 

 tions cutanées, le danger de diffusion des Bacilles pesteux n'est 

 peut-être pas à craindre, puisqu'on a démontré que tous les 

 microbes en général ne passent pas à travers les glandes sudori- 

 pares, etc. (1). Enfin ce danger est encore moindre pour les espèces 

 qui se nourrissent des détritus organiques qu'elles trouvent sur la 

 peau de l'hôte. 



En général, les auteurs qui ont étudié le rôle des ectoparasites 

 des Rats, dans la propagation de la peste, se sont moins occupés 

 des Acariens que des Pédiculidés (2). Nous ne dirons que peu de 

 mots sur les Acariens en général, sur leur classification et sur les 

 groupes comprenant les espèces parasites des Rats, etc., espèces 

 que nous décrirons très brièvement (3). 



Pour la bibliographie, nous renvoyons les lecteurs à la liste (pas 

 toujours exacte) dressée par Mégnin (4). 



Notions taxinomiques. — Tandis que les Pédiculidés et les Apha_ 

 niptères appartiennent à la classe des Insectes ou Arthropodes 

 hexapodes (à 6 pattes), des Acariens appartiennent à la classe des 



(1) En tout cas, ces espèces d'Acariens ne peuvent pas inoculer dans la peau 

 de leur hôte le microbe de la peste. 



(2) La seule exception dont j'ai connaissance est fournie par Gauthier et 

 Raybaud (1902) qui n'ont pu obtenir la transmission de la peste d'un Rat inoculé à 

 un Rat sain « par l'intermédiaire des petits Acariens dont les Rats sont si souvent 

 porteurs ». Ces auteurs concluent (1903) que les Acariens trouvés sur les Rats de 

 ville et de navires sont des Hssmomyson musculi Mégnin et qu'ils « ne semblent 

 pas capables de s'infecter sur un animal se trouvant dans des conditions ordinaires 

 de septlcémit^ et ne peuvent ensuite véhiculer le contage sur un nouvel hôte. » 



(3) Je remercie les Prof. Neumann et Berlese, qui ont bien voulu m'aider de 

 leurs renseignements. 



(4) Mégnin, Les Acariens parasites. Paris. 



A cette liste il faut ajouter : Canestrini, Prospetto dell' Acarofauna italiana. 

 Padova, 1885-1894. — Berlese et Trouessart, Diagnoses d'acariens nouveaux et 

 peu connus. Bull, de la Bibl. scient, de l'Ouest, 1889. Canestrini et Kramer, 

 {Demodicidae et Sarcoptidae) Tierreich. Berlin, 1899, 7 Lieferung. — Neumann, 

 Revision de la famille des Ixodidés. Mém. de la Soc. Zool. de France, 1901. — 

 Trouessart, Considérations générales sur la classiflcation des Acariens, etc. Revue 

 des se. nat. de l'Ouest, 1892. — Railliet, Traité de zoologie médicale et agri- 

 cole. Paris, 2' éd., 1895. — Il y a en plus une foule de mémoires dont nous cite- 

 rons ceux qui se rapportent aux espèces que nous décrirons. 



