490 



p. MARAIS DE BEAUGHAMP 



rairement. Olsson en 1867 (M) a revu VA. DujarcUni, mais indique 

 que les ouvertures génitales sont, suivant les individus, unila- 

 térales ou alternes, ce qui incite Lônnberg à croire qu'il a dû le 

 confondre avec le sien. 



Pintner en 1880 (27) signale un petit Acawî/io6oî^/irmm transparent 

 plus petit et à anneaux moins nombreux qu'A, coronatum, qu'il 

 dit lui-même ressemblera l'A. Bujardim, mais qu'il regarde comme 

 représentant peut-être une variété de l'A. coronatum liée à la diffé- 

 rence de l'hôte [Torpédo marmorata et Mustelus Isems, au lieu de 

 Scyllium canicula). Niemiec le retrouve dans les mêmes conditions 

 en 1886 (22). Zschokke en 1887 (41, puis 42) décrit son Calliobothrium 

 fiUcoUe auquel il rapporte les formes précédentes : il ne semble pas 

 avoir rencontré la forme typique à cou court. Monticelli en 1888 (19), 

 au cours des recherches qui l'ont conduit à rapporter au C. fiUcoUe 



la forme larvaire connue sous le nom de 

 Scolex pokjmorphus, a vu au contraire 

 celle-ci incontestablement ; mais il mé- 

 connaît son analogie avec la forme à cou 

 long et l'appelle Calliobothrium Dujar- 

 dini,\ admettant que la forme particu- 

 lière de ventouses décrite par Van Be- 

 {S^;:^^^^'^' neden est une simple erreur d'observa- 



-——■ tion, en effet facile à commettre, ce qui 



Fis'. 1. — Acanthobothrmm , r- r i r • ^, i r^ 



filicoUe YSiT.Benedeni; mdixidu pa^it confirme par le fait que lA. Du- 



vivant. jardini n'a jamais été revu, à ma connais- 



sance, que par Olsson dans les conditions citées plus haut. Pour- 

 tant j'estime comme Linton (10), étant donné l'habituelle exacti- 

 tude de Van Beneden, et le fait qu'il a vu l'animal bien vivant et 

 insiste beaucoup sur l'extrême mobilité du lobe postérieur, que 

 cette erreur est difficilement admissible. Si on l'admettait, devant 

 le nom d'A. Dujardini, tous les noms cités plus haut devraient 

 évidemment disparaître (ainsi que le genre Prosthecobothrium 

 Diesing) ; et le nom de filicolle Zschokke ne désignerait plus qu'une 

 variété de celle ci. Mais il est impossible de donner une démons- 

 tration dans un sens ou dans l'autre, à moins de retrouver la forme 

 décrite par Van Beneden (1). 



(i) Il y a bien aussi le caractère de l'alternance ou de runilatéralité des pores 

 génitaux, mais il faut s'en méfier parce que ces animaux n'ayant qu'un très petit 



