280 p. NÉE 



que Désir de Fortunet et Courmont, à Lyon, en 1890, ne voient 

 dans le favus de la Souris que V Ac horion Schonleini lui-même. 



En 1890, Dubreuilh et Sabrazès ne trouvent qu'un seul Champi- 

 gnon, sur sept cas de cultures du favus et ce Champignon est de 

 même aspect que celui trouvé par Krâl etMibelli dans un godet de 

 favus humain. 



La théorie de la pluralité des Champignons faviques commence 

 à échouer, depuis que Quincke lui-même renonce à prouver l'exis- 

 tence de sa variété « et associe ses deux autres variétés ê et 7. C'est 

 alors qu'apparaît la doctrine de Unna et de Frank, concluant à la 

 pluralité des Champignons faviques. 



Unna et Frank, travaillant ensemble, annoncent d'abord l'exis- 

 tence de trois sortes de Champignons du favus ; l'espèce 1 et l'es- 

 pèce 3 sont vérifiées par Willan; quoique évoluant, d'après leurs 

 auteurs, chez un même individu et dans une même région, ces deux 

 espèces se distinguent toujours l'une de l'autre : ainsi les godets 

 du favus 3 sont couleur jaune soufre, tandis que ceux du favus 

 1 sont gris jaune; les godets du favus 3 sont plus nombreux, plus 

 arrondis, moins adhérents et moins friables que ceux du favus 1, 

 et la réaction inflammatoire est plus marquée dans l'espèce 1 que 

 dans l'espèce 3. L'espèce 2 de Unna donne, d'après son auteur, des 

 godets sur le Cobaye et la Souris, mais pas sur l'Homme. 



La première espèce s'appelle euthythrix, la deuxième dikroon, 

 la troisième atakton. 



En 1892, Unna et Frank annoncent la découverte d'espèces nou- 

 velles de parasites du favus ; puis Neebe, la même année, ajoute 

 sept nouveaux Champignons du favus à la liste de Unna. 



Neebe et Unna, quelques mois plus tard, veulent caractériser le 

 genre Achorion et ils décrivent diverses espèces appartenant à ce 

 genre; leurs procédés de technique sont beaucoup plus compliqués 

 et moins sûrs que les procédés actuels ; ces auteurs décrivent longue- 

 ment les caractères morphologiques de chaque espèce. 



Pour Unna et Neebe, il y a autant de sortes de favus que de 

 peuples; cependant Krâl, dans ses recherches àCagliari,à Bordeaux, 

 à Pise, à Leipzig, déclare ne trouver qu'un seul et même Champi- 

 gnon. 11 est évident que Neebe et Unna n'ont pas vérifié suffisam- 

 ment l'exactitude de leurs travaux; ils auraient sûrement changé 

 d'opinion, s'ils avaient, comme l'avait fait Frank pour ses travaux 



