546 CARLO TIRABOSCHI 



théorie qui considère les Puces comme de redoutables agents pro- 

 pagateurs de la maladie, avait été niée par la plupart des observa- 

 teurs; parmi les nombreuses expériences exécutées avec des Rats 

 et des Puces, celles de Simond et de Gauthier et Raybaud avaient 

 seules eu quelquefois un résultat positif. Ces expériences, celles de 

 Simond en particulier, ont été l'objet d'une critique peut-être trop 

 rigoureuse; on a voulu leur enlever toute valeur, en leur opposant 

 les essais infructueux de tous les autres expérimentateurs; mais 

 je faisais remarquer (l,p. 182) que « une expérience positive bien 

 faite (et telles étaient, à mon avis, quelques-unes des expériences 

 de Gauthier et Raybaud) vaut mieux que plusieurs négatives » et 

 j'en concluais que la possibilité de la transmission de la peste par 

 les Puces était démontrée. 



Mais récemment VAdvisory Committee for Plagiie Investigation 

 in India vient de publier une relation très intéressante sur les ex- 

 périences exécutées à Rombay en 1905-1906. Ces expériences ont 

 été si nombreuses et si rigoureuses et leurs résultats si souvent po- 

 sitifs, que désormais le fait de la transmission de la peste par les 

 Puces ne peut plus être mis en doute. 



D'ailleurs, ce côté de l'épidémiologie de la peste ne doit pas être 

 envisagé seulement au point de vue des expériences de laboratoire, 

 il faut prendre en considération les observations épidémiologiques, 

 la biologie des Puces, etc. D'après Simond (p. 17), si quelques auteurs 

 (( n'ont pas accordé une grande importance au rôle des Puces, 

 c'est qu'ils ont fondé leur opinion plutôt sur les recherches de labo- 

 ratoire que sur l'observation des faits épidémiologiques... L'évolu- 

 tion de toute épidémie importante de peste fourmille de faits dont 

 l'explication est facile et satisfait l'esprit, si l'on admet la Puce 

 comme intermédiaire entre les Rats et l'Homme, mais qui demeu- 

 rent mystérieux et inexplicables, si l'on essaie de les interpréter en 

 s'appuyant sur toute autre hypothèse ». Cette observation critique, 

 qui me paraît très juste, a été répétée tout récemment parThomp 

 son (3); moi-même j'avais déjà remarqué ce fait (2), à propos des 

 travaux de Yersin, Wernitz. Lydston, Thompson, Tidswell, etc. 



Après la publication de mes travaux, bien d'autres recherches 

 ont été faites dans tous ces champs d'observation, et je ne crois pas 

 inutile de soumettre les résultats obtenus à une revue critique, qui 

 peut servir de complément à mes travaux précédents. 



