I08 KOVALEWSKY. 



par Biidge pour le lapin et par Cl. Bernard pour le chien. 

 Ainsi leur émergence commence déjà à la cinquième racine 

 cervicale et ne se termine qu'au niveau de la cinquième et 

 sixième racine dorsale. Toutes ces fibres se réunissent 

 d'abord dans le premier ganglion thoracique où les fibres 

 des racines cervicales descendent par cette partie du sympa- 

 thique qui accompagne l'artère vertébrale et porte le nom 

 de nerf vertébral (i), ils pénètrent ensuite dans le sympa- 

 thique cervical avec la branche antérieure de l'anse de 

 Vieiissens. L'importance de cette branche de communication 

 est démontrée par l'effet que produit sa section. Alors en 

 effet, la pupille est rétrécie, tandis que l'excitation du bout 

 central provoque la dilatation pupillaire. Le premier gan- 

 glion thoracique, selon l'opinion de François Franck, 

 renforce le tonus des dilatateurs qui le traversent, parce 

 que la section de toutes les communications entre la moelle 

 épinière et ce ganglion produit une constriction de la 

 pupille plus faible que la section du sympathique cervical 

 faite du côté opposé, cet effet ne disparaît qu'à la 

 suite de la section de la branche antérieure de l'anse de 

 Vieussens faite de l'autre côté. Cette expérience ne réussit 

 que quand les sections sont rapidement faites l'une après 

 l'autre, parce que l'influence du gangHon, après sa sépa- 

 ration d'avec la moelle, s'affaibht graduellement. Les dilata- 

 teurs, après avoir traversé le premier ganglion thoracique 

 et le sympathique cervical, pénètrent dans le ganglion 

 cervical supérieur, où aucune fibre dilatatrice nouvelle ne 

 vient plus se joindre aux précédentes (comme l'admettait 

 Budge pour le lapin), parce que la section des communi- 

 cations entre le ganglion cervical supérieur et la moelle 



(i) Dans une communication préalable (Co;n//e5 rendus 1878, vol. LXXXVII, 

 p. 175), François Franck parle encore de dilatateurs qui remontent dans le 

 nerf vertébral, tandis que dans son travail plus détaillé, il n'en parle plus. 

 Guillebeau et Luchsinger {PJlùger's Archiv, 1880, t. XXII, p. i56), croient 

 que François Franck a été induit en erreur par le phénomène réflexe qu'il a 

 obtenu en excitant les fibres sensitives du spinal. 



