IIO KOVALEWSKY. 



allongée, et observait si l'excitation des nerfs sensitifs de la 

 moelle produisait une dilatation réflexe des pupilles. 

 Luchsinger a pu dans ses. expériences, observer une dila- 

 tation réflexe de la pupille, en excitant le bout central du 

 nerf médian, mais seulement lorsque le sympathique était 

 intact. Jusqu'à lui (sans compter les expériences douteuses 

 de Chauveau), personne n'avait obtenu de pareils réflexes; 

 Luchsinger explique l'insuccès des expériences de ce genre 

 (surtout chez le lapin) , par le choc qu'éprouve la moelle ou 

 par la perte rapide de son irritabilité à la suite de l'opération ; 

 il conseille pour le succès des expériences de relever arti- 

 ficiellement l'irritabilité affaiblie de l'organe au moyen 

 de la picrotoxine ou de la strychnine. Il fait observer que 

 l'introduction seule de ces substances dans le sang des 

 animaux dont la moelle et l'un des sympathiques sont 

 sectionnés, provoque une dilatation du côté où le sympathique 

 est intact, ce qui suffit pour démontrer (en laissant l'action 

 réflexe de côté) l'existence dans la moelle épinière d'un 

 centre indépendant pour les dilatateurs dont l'activité est 

 augmentée par l'effet de ces poisons. Luchsmger a enfin 

 observé une dilatation double des pupilles pendant l'asphyxie 

 malgré la section de la moelle à la région cervicale et de 

 l'un des sympathiques ; cette dilatation était plus marquée 

 du côté où le sympathique était intact ce que Luchsinger 

 explique de la manière suivante : La dilatation faible du côté 

 du sympathique sectionné est due à l'excitation asphyxique 

 du centre crânien des dilatateurs ; la dilatation plus mar- 

 quée du côté du sympathique intact est due à la même 

 cause, plus une nouvelle excitation provenant du centre 

 médullaire. Pour tout cela Luchsinger se prononce en 

 faveur de l'existence indépendante du centre cilio-spinal 

 inférieur de Budge. 

 J. Tuwin (i) discute l'expérience de Luchsinger, parce 



(i) Ueber die physiologische Beziehung des Ganglion cervicale suprenum 

 2ur Iris und den Kopfarterien. {Pfluger's Archiv, 1881, t. XXIV, p. iiS.) 



