ANALYSES ET COMPTES RENDUS. 471 



à diverses reprises dans le même recueil. La segmentation rappelle celle 

 de Nephelis, sauf en quelques points ; les différences consistent notam- 

 ment en ce que les blastomères sont très asymétriques dès le début, en 

 ce que la forme et la distribution de ceux-ci varie considérablement 

 selon les individus. En outre, par rapport aux autres Hirudinées, il y a 

 les particularités suivantes à noter. L'axe longitudinal de l'œuf coïncide 

 avec celui du corps de l'adulte chez Clepsine, il coïncide avec l'axe 

 transversal du corps chez Brancliiob délia. Les premiers stades de la 

 segmentation sont les mêmes chez les Clepsine, NephelisetBranchiobdella, 

 mais, une fois que la 3'^ et 4^ macromères sont formés, le processus 

 diffère selon l'espèce. Chez Clepsine un macromère se divise en deux 

 et forme le némoblaste et le mésoblaste. Chez Nephelis, on ne sait pas 

 bien encore ce qui se passe :^chez Branchiobdella enfin un macromère 

 se divise en deux, mais les deux portions concourent également à la 

 formation des feuillets embryonnaires. Ces différences, comme plusieurs 

 autres du reste, M. Salensky les explique par la versatilité des 

 conditions biologiques dans lesquelles se développent les œufs. 



Relativement au développement du système nerveux, M. Salensky 

 note quelques points fort intéressants. D'après lui, le tube médullaire 

 est, par sa forme et son mode de formation, très semblable à celui des 

 cyclostomes et des poissons osseux, et jusqu'au moment où se forme 

 le canal central, où le système se sépare de l'ectoderme, le dévelop- 

 pement du système nerveux chez Branchiobdella ressemble tout à fait 

 à celui des vertébrés. Nous ne pouvons analyser comme il le conviendrait 

 l'importante monographie de M. Salensky, mais, celle-ci étant écrite 

 en langue française, le lecteur s'y reportera aisément (i). 



H. de V. 



SMIRNOW (de Tiflis.) — Énnmération des espèces de 

 plantes vasculaires du Caucase. 



{Bull. Soc. Imp. des Nat. de Moscou, année 1884, publiée en 1885, 

 n" 4, p. 181-244.)- 



Le travail de M. Smirnow n'est pas une de ces simples listes, 

 comme on en rencontre souvent, sur lesquelles sont alignés des 

 noms plus ou moins nombreux ; c'est un travail d'ensemble sur la 



(i) Voir dans ce même n» des Arôhives Slaves le mémoire de M. Nusbuum 

 sur le développement des Hirudinées, page 320. 



