358 GROSGLICK. 



lïl 



SCHIZOCÈLE OU ENTEROCÈLE? 



S. GROSGLICK 



A Varsovie. 



{Zoologischer An^eiger, rf2^'^, 1887.) 



Dans le n° 5i du Przeglad Tygodniowy (Revue hebdo- 

 madaire) éditée en langue polonaise à Varsovie, par A. 

 Wislicki, j'ai publié un compte rendu sur le travail de 

 M. F. Urbanowicz, fait en polonais pendant Tannée i885. 

 (Contribution à l'histoire du développement des Copépodes). 

 Nous avons pubhé une communication préliminaire sur ce 

 sujet, dans le n" 181 du Zool. Anzeiger. Dans cet article, 

 j'ai consacré une grande attention au développement du 

 mésoderme chez les Copépodes, et après avoir ajouté que 

 M. Wasiljeff a observé l'existence du mésoblaste et de 

 somites dans VOniscus, d'après les indications à" Urbano- 

 wicz, et dans le sens énoncé par les frères Heriwig, le pro- 

 fesseur Ganin étant du même avis (M. Wasiljeff n'a pas 

 publié ses observations sur VOniscus), je me suis exprimé 

 de la façon suivante : Nous voyons donc que beaucoup de 

 faits parlent en faveur de la donnée, que d'autres crustacés 

 ne diffèrent pas des Copépodes en ce qui concerne le déve- 

 loppement du coelome, et l'auteur (M. Urbanowicz) est 

 d'avis que la classe entière des crustacés peut être considérée 

 comme des enterocèles, quoique les nouvelles observations 

 de J. Nussbaum (L'embryologie de VOniscus murarius. 

 Zool. Anz., iT 223) ne paraissent pas permettre une pareille 



