— 136 — 



il taglio grossolano delle pietre al presunto iniziale 

 sviluppo dell'umana intelligenza di quell'epoca pri- 

 mitiva, stabilirono con eroica arditezza il fatto di 

 un' antica razza di uomini inferiore a quella che 

 noi conosciamo. Per tal modo i partitanti della dot- 

 trina dell'antichità estrema dell'uomo, come Bou- 

 cher, Lubbokc, Meunier ed altri d' oggidì, fanno 

 causa comune con i proclamatori dell' evoluzione 

 metamorfica e progressiva delle specie sino a de- 

 rivare l'umana tribù dalle scimmie. Se non tutti 

 gli accennati autori sono scesi difilati a sì desolante 

 conclusione, la è cosa innegabile che ognuno di essi, 

 con maggiore o minore apparenza di solidità, ne 

 ha posto le orribili piemesse. 



Però si confessi pure ad onore della scienza, 

 che non mancano eziandio di ben molti e chiaris- 

 simi autoii contemporanei che combattano la strana 

 ipotesi dell' uomo-scimmia, menata oggi baccanal- 

 mente in ti'ionfo sulle tracce segnate da Huxley e 

 Darwin in Inghilterra, da Vogt in Isvizzera e da 

 Gaudry ed altri in Francia. 



Il signor Agassiz, di fatti, crede improbabile la 

 trasformazione onde si parla, e fa toccar con mano 

 r incertezza delle conoscenze intorno ai periodi 

 quaternarii per potervisi fondare con precisione 

 l'epoca dell'uomo (1). Contejean avvertendo che 

 parecchi moderni ad imitazione d'Aristotile staccano 

 r uomo dalla divisione degli animali, confessa che 

 dal venir l'uomo riputato far parte del gruppo dei 

 piteci, non ne consegua che discenda da essi (2). 



(1) V. Révue des cotirs scicnlificjues eie. 1869 e 1870 — Vedi 

 anche Boubée, Geologie Elem. intorno l'epoca quaternaria. 



(2) V Op. cit. 



