— 137 — 



Ernesto Faivre parlando del Darwinismo (1) si av- 

 visa che questo non sia nell' insieme che una ipo- 

 tesi, una teoria poggiata su fragile base e su ar- 

 gomenti che non possono soddisfare la ragione e 

 convincerla (2). Ipotesi l'appella eziandio Tommaso 

 Enrico Huxley, e vi getta dense tenebre di dubbio (3), 

 benché egli non sia veramente avverso a quella 

 dottrina, com' è facile rilevarsi da una rapida let- 

 tura del suo libro. Ed il chiaro naturalista signor 

 Brongniart nella tornata accademica di Parigi^ giorni 

 sono, cioè il 5 del corrente ha parlato contro il 

 sistema di Darwin, ha protestato di non conoscere 

 specie che variino e si trasformino, ma di vedere 

 al contrario che le piramidi di Egitto, le quali rimon- 

 tano a molte migliaja di anni, riproducano esatta- 

 mente le varietà oggi esistenti; ed ha conchiuso 

 che r apparizione delle specie è un fatto cui una 

 causa soprannaturale solamente ha potuto produrre^ 

 e che il sistema di Darwin non è che una leggenda 

 di Fate, (/j) 



La stessa idea possiamo raccogliere da quan- 

 to è stato insegnato dal Sig. Wallace^ il cui nome 

 è strettamente associato a quello di Darwin. Egli 

 pensa che le condizioni della trasformazione di una 

 scimmia in uomo , della formazione delle razze 

 umane e di loro conservazione non piossono più in- 

 contrarsi in natura, e richiedono necessariamente 

 per la loro pi'oduzione l'intervenuto di una forza 



(1) Il Letourneau (Physiologie des passiona) benché favore- 

 vole alla teoria di Darwin , pure confessa di non essere ancora 

 cienlifieamente provala, pag. ÌM Paris, 1868 



(2Ì V. La variabilité des e^péces, Introd. Paris 1868. 



(3) V. Op. cit. pag. 140 e seg. 



(4) V. Réviie des cours scientifìques etc. 6 aoùt 1870. 



ATTI ACC. VOL. V 19 



