— U2 — 



bestie per F intelletto ne viene faccia d'uopo con- 

 siderarlo a priori come superiore eziandio per lo 

 organismo, diligentemente contemplato nelle sue 

 minime parti. Quand'anche non si volessero a pro- 

 posito menare interamente buone le conclusioni 

 del Sig. Broca testé comunicate alla società di an- 

 tropologia di Parigi (1), cioè che sieno maggiori 

 le differenze anatomiche fra le antropomorfe e l'uo- 

 mo che fra i varii tipi di scimmie, e che sotto il 

 punto di vista fisiologico il solco più profondo si 

 riscontri fra 1' uomo e le antropomorfe; restereb- 

 bero sempremai giustificabili le seguenti interroga- 

 zioni. — Chi, per verità, conosce appieno le supre- 

 me differenze istologiche delle viventi compagini? 

 Chi vorrebbe assegnare un limite alla microscopia? 

 E senza parlare di differenze ossee odontologiche, 

 craniologiche o di altre categorie , vorrebbesi in 

 siffatta ricerca apprezzar solamente quantità di pe- 

 so e dimensione senza che per nulla ci caglia 

 r importanza di numero e sito relativo, la propor- 

 zione^ la simmetria, 1' armonia misteriosa delle parti 

 in cui tutto è principio e tutto è fine (2); la quale è 

 riposta in un non so che ignoto nell'estetica dell'ar- 

 te e della natura e che nell' ordine della creazione 

 può essere ben degna sede del principio intelli- 

 gente? E ciò per proclamare la metamorfosi della 

 scimmia in un uomo, in Socrate p. e., in Platone, 

 in Copernico, in Galilei? — Basti, non s'insultino ìe om- 

 bre elei grandi che furono; piuttosto facciamo voti 

 che si rimettano in sul serio i sapienti dei nostri 

 giorni. 



(1) V. Annuario Scientifico etc. An. 6°, Milano 1867. 



(2) È noto a questo proposito l'antico detto 7ra:/ra opoiws apXij 



