— 2U — 



i della naturale filosofìa, lungi dall' essere assur- 

 « da (1) e incapace a spiegare i fenomeni, come 

 « alcuni pretendono, è anzi quella che risulta di- 

 « rettamente da' fatti. Dippiù essa è indipendente 

 « dalla teoria delle forze che determinano V unio- 

 -^ ne di questi atomi perchè (uditene la ragione) 

 « restar può ad arbitrio di ciascuno l' immaginare 

 « che essi sieno determinati al moto da cause oc- 

 « eulte e potenze intrinseche (2), ovvero che tutte 

 « le loro azioni si compiano per l'azione estrin- 

 « seca di un mezzo in movimento (3). Il fornirli di 

 « forze astratte è certamente la cosa più comò- 

 « da, ma in più luoghi abbiamo veduto la com- 

 « plicazione che porta un tale sistema e l'infini- 

 « to numero di forze che bisogna ammettere (/i). » 

 La facoltà data in principio a ciascuno d'immagi- 

 nare come meglio gli fosse piaciuto il modo di 

 concepire il fenomeno, è già ridotta a metà, anzi 

 vòlta in ridicolo dalle parole che immediatamente 

 soggiunge r illustre Scrittore. « Per dir poco è qua- 

 « si mestieri applicare a questi atomi una certa 

 « intelligenza per arrivare a sapere se debbano 

 « agire o no, o qualche cosa che li avvisi che sia 

 « presente il soggetto su cui esercitare l'azione! 

 « Questa forza poi che cosa è ? Come non si e- 



(1) Epiteto che non si è dato alla teoria atomica di Dal- 

 ton, per quanto io sappia. 



(2) Malgrado che Newton !o proibisca sotto pena della sco- 

 munica. 



(3) L' etere, pria ricercato, poscia abbandonato da Newton 

 come sogno dopo otto anni di meditazioni e di calcoli, ed oggi 

 riprodotto dal De Tessan, d' Orbigny ed altri. 



(4) Secchi L' Unità delle forze fisiche. Saggio di filosofia 

 naturale, capo IV. § 2. pag. 446. 



