90 



vollziehen zu können im Stande wäre? Herr K. könnte viellei cht, wenn 

 er wollte, die Entomologie einigermassen fördern, hiesse also wohl, dass er 

 sie bereits wirklich gefördert hat? — Geduld , mein lieber Shylok^ 

 ich werde Ihrer Kampflust schon allein vollkommen Genüge leisten. 



2. Dass „Körnchen" keine „Zähne" sind, eine Aushöhlung nicht 

 vorhanden ist, Herr K. aber von „Kerbzähnen", die „längs der beiden 

 Ränder" der „an der inneren Seite der Länge nach ausgehöhlten Taster" 

 stehen, gesprochen hat. Diese Zähne haben sich aber — wir bitten unserem 

 Prestigiateur wohl auf die Finger zu sehen — im Verlaufe der Begeben- 

 heiten bereits in eine „Höckerreihe" (die ihrerseits vielleicht aus feinen 

 Körnchen besteht?) verwandelt und Seite 87 passirt es ihm gar, mich zu 

 belehren, wie ich die „durchscheinenden Körnchen" (also Körnchen, 

 lieber Doctor, nicht Zähne?) der einen Seite für die der anderen gehalten 

 und zu sagen: „Herr Lederer ist also der Einzige, der ringsum am Taster 

 Zähne sieht." Wie so ein gelehrter Herr sich nur so blamiren kann! Er 

 hatte ja Zähne und ich Körnchen gesehen und jetzt ist es auf einmal 

 umgekehrt ? 



3. Dass Herr K. dadurch, dass er von einer Untersuchung mit gewöhn- 

 licher Loupe spricht, während ich von der mit dem Microscope sprach, den 

 Taster schwerlich „dachförmig" machen wird. Unter meiner, für mich sonst 

 genügend scharfen Loupe sehe ich, (es können aber Andere bessere Loupen 

 oder bessere Augen haben) die Form zu unbestimmt, unter dem Microscope 

 aber entschieden cylindrisch. Den Galimathias: „Da sich der Taster unter 

 der Loupe durchaus nicht cylindrisch zeigt, so kann er unter dem 

 Microscope cylindrisch erscheinen, ist es aber nicht," den erkläre mir 

 der selige Kant! Will mit diesem Prachtsatze etwa gesagt sein, dass 

 die Loupe richtiger zeigt als das Microscop, dann macht euch nicht weiter 

 damit lächerlich, ihr Entomologen, von der Loupe an das Microscop zu appel- 

 liren*, fort mit allen Microscoj)en, und Loupen geholt bei Herrn Dr. G. 

 Kraatz in Berlin, Oberwasserstrasse Nr. H! 



4. Dass daraus, dass unter dem Microscope sich die Erhabenheiten als 

 ganz glatte, etwa den Ichneumoneneiern auf einer Raupe ähnliche Körn- 

 chen, und zwar als ziemlich dünn gestellte Körnchen zeigen, unter der 

 Loupe des Herrn Kraatz aber als Zähne und zwar als ziemlich 

 dicht neben einander stehende starke Zähne erscheinen, sich trotz aller 

 „da", „daher" und „so" durchaus nicht folgern lässt, ich habe diese „Zähne" 

 ganz unpassend „Ivörnchen" genannt (vide dagegen oben sub Nr. 2). Wie, 

 wenn wir den Strumpf umkehrten und sagten: Da Herr Leder er mit dem 

 Microscope feine Körnchen sah, so müssen die Zähne Kraatz ens mit 

 diesen Körnchen identisch sein und konnten daher nicht Zähne genannt 

 werden! Hätten wir damit etwas bewiesen? 



ö. Dass es ganz überflüssig ist, ein Präparat anzufertigen und ich 

 selbst mit einem Microscope umzugehen weiss, ohne der etwas complicirten 

 Belehrung des Herrn Dr. Kraatz zu bedürfen. Ich habe diei Exemplare 



