92 



und wer sich solcher bedient, selbst aber solch pyramidalen Unsinn schreibt, 

 wie Herr K., der wird auch mit vollem Rechte „arrogant" genannt. 



8. Dass das Raisonnement zur Bemäntlung des unpassenden Aus- 

 druckes: „ausgehöhlt" ebenfalls classisch ist. Es lautet ungefähr: Eigentlich 

 ist keine Aushöhlung vorhanden; man könnte aber durch eine Täuschung 

 eine solche als vorhanden vermuthen. Herr K. habe von einer Aus- 

 höhlung nicht in der Absicht gesprochen, eine tiefe Aushöhlung darunter 

 zu verstehen, weil man aber eine schwache Vertief üng nicht selten eine 

 Aushöhlung nenne (femora apice excavata)^ so sei er berechtigt gewesen, 

 sich da, wo gar keine Aushöhlung (weder eine tiefe, noch eine schwache) 

 vorhanden, des Wortes ausgehöhlt zu bedienen. Herrliche Logik! 



Des Pudels Kern an der ganzen Geschichte ist also Rechthaberei und 

 das Bemühen, zu vertuschen, dass die Taster doch etwas anders aussehen, 

 als sie Herr K. beschrieben, dass die „wiederholte Untei'suchung" der p. 58 

 sich doch nicht als so ganz richtig bewährt. Darum die classische Ausflucht, 

 dass Herr K. das von ihm nicht Erwähnte nicht etwa nicht gesehen, nein, 

 dass er es nur „zur näheren Beleuchtung" und „um etwaigen 

 irrthümlichen Angaben vorzubeugen" „unbesproch en gelassen" 

 hat! Darum das Bemühen, die Sache noch mehr zu verwirren, statt sie 

 aufzuklären. Oder ist es nicht zu lustig, nach einer Untersuchung mit dem 

 Microscope nun zu der mit der Loupe aufzufordern? Werden dadurch die 

 Taster etwa anders und wozu überhaupt die ganze Aufforderung, wenn es 

 für Herrn K. schon so ausgemacht fest steht, dass er Recht hat? 



Wenn Herr K. erklärt, dass „für ihn" seine „Angaben über die Rand- 

 zähne richtig sind und bleiben," lässt sich so einem Rechthaber gegenüber 

 nicht weiter streiten ; ich finde die meinen richtig. Unbegreiflich bleibt mir 

 nur, warum Herr K. dann eine Frage, die seiner Ansicht nach nur ihn 

 und mich betrifft, in die Oeffentlichkeit brachte; da hätten ja ein paar 

 Briefe dieselben Dienste gethan? Ich glaube und hoffe, die Sache wird auch 

 noch Andere interessiren und zur Prüfung veranlassen, wobei es aber freilich 

 wieder passiren kann, dass alle Anderen nur missbildete oder so obstinate 

 Exemplare besitzen, die sie böslichtäuschen, „nur anders scheinen, es aber 

 nicht sind," während der einzige wohlgebildete und wohlerzogene Machae- 

 riies mit zahnförmigen Körnchen , ausgehöhlter Fläche, dach- 

 förmiger, aber cylindrisch erscheinender und sich vor und nach 

 dem Tode verdrehenden Tastern, trotz seiner Blindheit sich, wie billig, 

 nach Berlin, zu Hrn. Dr. G. Kraatz, Oberwasserstrasse Nr. 11 begab. — 



Und nun muss ich Herrn Kraatz darauf verweisen, zu allen weiteren 

 Expectorationen sein Berliner Organ zu benützen. Ich will nicht, dass sich 

 einer unserer Leser darüber noch am Ende einen Höcker, id est Zahn oder 

 Körnchen, oder gar eine nach oben ausgehöhlte breite Fläche lache, 



Leder er. 



