101 



habe. Ich gestehe, dass ich noch viele Gattungen hätte aufstellen können, 

 dass ich mich aber bei diesem Anlasse nur berechtigt fühlte, sie da anzuneh- 

 men, wo es mein System erheischte, wo die habituelle Uebereinstimmung der 

 Arten es begründete und das Bedürfniss der Analyse es als unabweislich ver- 

 langte. Ich glaube nicht, dass viele meiner Gattungen verworfen werden 

 dürften, bin aber davon überzeugt, dass sie noch bei weitem werden verviel- 

 fältigt werden müssen. 



Wo ich Monographien vorfand, da beutete ich sie vollständig und ge- 

 wissenhaft aus und hielt mich in der Regel an die Ansichten der Monographen, 

 nicht aber etwa blind, sondern mit derjenigen Kritik, welche bei einem ge- 

 wissenhaften Autor vorausgesetzt werden darf. Als Grundsatz nahm ich hier- 

 bei an, dass es erspriesslich sei, die einmal angenommenen Ansich- 

 ten verlässlicher Autoren nur dann zu modificiren, wenn sie 

 offenbar als unrichtig und unhaltbar sich erweisen. 



Die Arten beschrieb ich möglichst vollständig, es sind aber meine Be- 

 schreibungen nicht als solche zu betrachten, wie sie der heutige Stand der 

 Wissenschaft erfordert, sondern vielmehr nur als erweiterte Diagnosen 

 mit Hervorhebung der wichtigsten Merkmale. Dass ich nach den 

 letzteren überall gewissenhaft suchte und forschte, wird jeder billige Leser 

 bald erkannt haben, es wäre aber vermessen anzunehmen, dass mir diess über- 

 all geglückt sei. Ich mache auch darauf aufmerksam, dass zu den Beschrei- 

 bungen der Arten immer auch das gehört, was in der vorhergehenden Analyse 

 bereits gesagt wurde, so dass, wenn z.B. bei der Beschreibung einer Art über 

 die Farbe der Beine nichts gesagt wäre, diese sicher in einem vorausgehenden 

 Satze bereits angegeben ist. 



Nur selten habe ich Arten beschrieben, die ich nicht kannte, und es sind 

 mir, namentlich für die österreichischen — Dank der Bereitwilligkeit meiner 

 vielen Freunde — meistens natürliche Exemplare vorgelegen ; wo diess nicht 

 der Fall war, habe ich es in der Regel ausdrücklich angemei'kt. Auf die sichere 

 und richtige Bestimmung legte ich, wie natürlich, ein grosses Gewicht und 

 gab mir in zweifelhaften Fällen alle erdenkliche Mühe, um durch Original- 

 exemplare in''s Klare zu kommen. Wenn dessenungeachtet über manche meiner 

 Interpretationen Zweifel und Bedenken entstehen sollten, so wäre ich wohl 

 in den meisten Fällen in der Lage, sie durch die Gründe, welche mich zu 

 meiner Ansicht bestimmten, und die jedesmal von mir genau erwogen worden 

 sind, nachträglich zu motiviren, was selbstverständlich in einer Fauna nicht 

 geschehen konnte. Jedenfalls wird, wie ich zuversichtlich hoffe, darüber, was 

 ich mit meinen Beschreibungen sagen wollte, nicht leicht ein Zweifel übrig 

 bleiben , wenn auch ein anderer Speciesname passender gefunden werden 

 sollte. Ich habe mir übrigens grosse Mühe gegeben, die richtige Synonymie 

 möglichst zur Geltung zu bringen und ich scheute zu diesem Zwecke die Mühe 

 nicht, alle Autoren, von dem grossen Linne bis auf den etwas minder grossen 

 Autor dieser Fauna herab, durchzulesen, zu studiren und zu würdigen. Es 

 schien mir aber nicht als der Hauptzweck eines entomologischen Buches, 

 die historische Kritik mit allen Spitzfindigkeiten der Diplomatik über die Gebühr 



