Anmerkung 1. Zetterstedt's Beschreibung passt auf diese, 

 übrigens leicht kenntliche Art so gut, dass die Richtigkeit der 

 Bestimmang nicht zu bezweifeln ist. Durch die Kürze der Leg- 

 röhre hat er sich verleiten lassen, in den von ihm beschriebenen 

 Exempla'.'en Männchen zu vermuthen, während es Weibchen sind. 

 Das Hypopyi^i'im des Männchens weicht in seiner Gestalt von 

 dem des Männchens der Hemer odromia oratoria Fall, nicht 

 merklich ab. — Hemerodromia unilineala Walk, habe ich im 

 Vertrauen auf Hai iday 's Sorgfalt in der Bestimmung der Arten 

 seiner Sammlung hierhergezogen, da Walker 's Beschreibung 

 nach Exemplaren der Hai i day'schen Sammlung angefertigt ist; 

 Walker's ungenügende Beschreibung würde für sich allein keine 

 Gewissheit geben, dass die Art hierher gehört. 



Anmerkung 2. Obgleich Herr Macquart eine besondere, auch die 

 Gattung Hemerodromia umfassende Monographie publicirt, diese 

 Gattung nochmals in den Dipteres du Nord de la France bear- 

 beitet uud zum dritten Male in den Suites ä Buffon behandelt 

 hat, habe ich weder die von ihm beschriebenen Arten, noch die 

 von ihm errichteten Gattungen erwähnen mögen, da wohl schwer- 

 lich irgend Jemand in den Schriften desselben Belehrung suchen 

 wird. In der That sind die Mehrzahl seiner Beschreibungen 

 entweder nur Excerpte aus Meigen und dann oft von groben 

 Uebersetzungsfehlern entstellt, oder sie enthalten so offenbar 

 falsche Angaben, dass sie sich gar nicht mit Sicherheit deuten 

 lassen. Was soll man mit einer Hemerodromia monostigma 

 anfanger, welche undeutliche Palpen, eine verlängerte Fühler- 

 borste md eine unvollständige Analzelle haben soll, in den 

 übrigen Merkmalen aber mit der von Meigen ads Hemerodromia 

 monostitma beschriebenen Art übereinstimmt? Oder wohin soll 

 man eine Hemerodromia precatoria stellen, welche zwei Sub- 

 margina-, drei Hinterrandszellen, aber keine Analzelle haben 

 soll, während Macquart's Angaben offenbar nur eine Compi- 

 lation aus Meigen's Beschreibung und aus Meigen's, durch 

 ein Versehen unvollendet gebliebener Flügelabbildung sind, welche 

 letztere Macquart in einer carrikirenden Copie wiedergibt. 



Anmerkung 3. Gern hätte ich bei dieser Gelegenheit eine Aus- 

 kunft über Sicus raptor Latr. gegeben, welchen Meigen als 

 synonym zw Phyllodromia nielanocephala ansieht, und den Mac- 

 quart, t\& er seine Monographie der Empiden schrieb, für die 

 M e i g e n's^he Hemerodromia monoi^tigma gehalten zu haben scheint, 

 da die in jener Schrift beschriebene Chelifera raptor doch wohl 

 diese Art ist. — Nach einer beiläufigen Bemerkung Zetter- 

 stedt's zeigt die Latreille'sche Flügelabbildung die dritte und 

 vierte Längsader gegabelt, so dass Meigen's Deutung als ent- 

 schieden unrichtig angesehen ^■°>-rion muss, während die Mac- 



