297 



bei Lesung dieses Urlheils in Schrecken gerathen: so beruhigte ich mich 

 aber bald, zumal ich das Bewusstsein hatte, an meiner Fauna mit Ernst 

 und Gewissenhaftigkeit gearbeitet zu haben, und mir auch von competenterer 

 Seite her sehr günstige ürtheile über mein Buch bekannt geworden waren. 



Wir wollen nun sehen, mit welchen Waffen der .Vernichtungskrieg 

 gegen meine Fauna geführt worden ist. 



1. In der Citirung der Gattungssynonyme sei — behauptet Herr Loew 

 — in meinem ganzen Buche kein Pvincip wahrzunehmen , es sei denn das 

 Princip der Principlosigkeit. 



Das klingt sehr plausibel, zumal die angeführten Belege '•■') darzuthun 

 scheinen, als ob Herr J.oe'w im vollen Rechte wäre. In der That stellt sich 

 die Sache aber doch ein wenig anders heraus. Vor allem Andern ist in 

 Erwägung zu ziehen, dass eine vollständige, Jedermann befrie- 

 digende Synonymi e von einer Fauna, deren Hauptzweck darin besteht, 

 die Arten eines.^ gewissen Landes aufzuzählen, gar nicht verlangt 

 werden kann. Wenn ich trotzdem die Mühe nicht scheute, auch die Syno- 

 nyme der Gattungen nach meinem besten Weissen so vollständig al^ möglich 

 beizufügen, um so meine Fauna brauchbarer zu machen, so sollte doch der 

 Dank dafür nicht in einer scrupulo^en , übelwollenden Kritik bestehen, vor 

 welcher selbst der Monograpii nicht überall bestehen würde. 



Herr Loew hat ja die Walk ergehen „Insecta britaunica", deren 

 allerschwächste Seite die Citate sind, trotzdem als „eine der 

 wichtigsten neueren Publicationen auf dem Gebiete der Dipterologie" be- 

 zeichnet — (Neue dipt. Beitr. V. 1.), warum also gegen meine Fauna so 

 strenge? Dass ich die Gattungssynonyme ohne alles Princip beigefügt haben 

 sollte, ist einfach eine Unwahi'heit. 



Mich leitete auch dabei, wie überall, der Grundsatz, meine Fauna 

 möglichst brauchbar zu machen. Wo ich es zur Aufklärung für 

 erspriesslich erachtete, da setzte ich das Synonym bei, ganz nach meinem 

 Arbitrium, aber consequent vom Anfang bis zum Ende. Alle Synonyme bei- 

 zustellen verhinderte die Oekonomie des Druckes. Ich möclite . übrigens 

 darüber belehrt werden, wie mit Hilfe eines Gattungsnamens und des arm- 

 seligen Wörtchens „partim" die Gattungssynonymie erschöpfend dargestellt 

 werden könne? Wie selten könnte der Gattungsnahme eines anderen Autors 

 ohne dieses „partim" als gleichwerthiges Synonym zur angeführten Gattung 

 beigesetzt werden, steht es aber dabei, so hiesse dies doch sicher entweder 

 dass nicht alle Arten dieses Autors, oder da-s viel mehr Arten des- 

 selben mit diesem Namen zu bezeichnen seien? Wer mit billigen Anforde- 

 rungen meine Gattungssynonyme prüft, wird zu anderen Resultaten gelangen 

 als Herr Loew, der doch als Monograph von ähnlichen Fehlern, wie er 



*) Wenn ich Emph Fll. zu meiner Gattung als Synonym beise.zte, so 

 heisst diess, dass die Arten meiner Gattung bei Fallen als Empisarten 

 beschrieben sind oder beschrieben worden wären, wenn er sie gekannt hätte. 



