291) 



und inorio^ die ich zusammenzog, himmelweit verschiedcDe Arten seien, um] 

 begründet diese Behauptung auf Far ben ii uancen der Riickenj.trii.'men und 

 auf den lichteren Haarkranz vor der Flügelwurzel bei E. cuthiirnata. Diess 

 gilt für Herrn Loew. — Meine H.ßaveUa mit ganz glashellen Flügeln 

 und roth gelbem (nicht blassem, wie H. L. meint,) Rückenschild ist aber 

 identisch mit N. pyaecatoria und stiijrnatica^ welche einen braunen 

 Flügel randfleck und dunklen Rückenschild haben, und H. 'prae- 

 catoria nn^ stiymatica sind, wieder identisch, obwolil die ei:.e helle Tarseii- 

 endglieder und glänzend braunen Rücken schi Id , die andere 

 schwarze Tarsen endglieder und grauen Rückenschild hat. Herr 

 Loew liefert mit diesen Stückchen nicht nur den Beweis, dass er die He- 

 schreibungen anderer Autoien ad libitum verdreht , sondern auch dafür, 

 dass er die ffernerodromia- Arten gar nicht kennt. Glaubt denn der Herr 

 Schuldirector wirklich, dass ich nicht im Stande sei, Arten von Varietäten 

 zu unterscheiden? ich, dem man nicht nachweisen kann, auch nur ein ein- 

 ziges Synonym in die Dipterologie liineingebracht zu haben, es wäie denn 

 bei den Helomyzen, mit Rücksicht darauf, dass mir eine Monographie dieser 

 Giuppe erst nachträglich bekannt geworden ist. 



4. Herr Loew fragt mich, was ich unter „Randfleck" verstände? 

 Nun, ich verstehe daiunier weder einen Randstrich, noch das Stigma, son- 

 dern einen Fleck am Rande. Das braucht wohl keiner besonderen Erklä- 

 rung für Jene, welche Deutsch verstehen und verstehen wollen. IJas, was 

 ich in meiner Erklärung vom „Rückenschild" sagte, ist auch für die Be- 

 schreibungen meiner Ilemerodromia- Arten ganz massgebend — ich habe 

 überall das Rückenschild und nicht den Thoraxrücken gemeint , wie Herr 

 Loew anzunehmen findet. 



Richtig ist es , dass es nicht „braunglänzend", sondern ..glänzend 

 braun" heissen sollte, und ich nehme diese Correction um so williger an, 

 als sie geeignet ist, meine Fauna wirkhch zu verbessern und brauchbarer 

 zu machen, und ohne dieselbe die Leser gewiss nie errathen hätten, was ich 

 mit „braunolänzend" sagen wollte ■•'). 



5. Wenn Herr Loew angibt, dass Hemerodromia t-upplicatoria Meig, 

 die ich gar nicht kenne, besser bei Phyllodromia unterzubringen sei, dass 

 Fallen eine Uemerodi-omid 7'aptatoria gar nicht kannte, da.&s Heinerodronna 

 gracilipes mit Hemerodromia brevipes zusammenfalle, und dass Hemerodromia 

 unicolor. Curtis identisch mit Clinocera (HdLodromia) unicolor sei, so bin 

 ich Ihm f.ir diese Aufklärungen sehr dankbar und hätte sie in einem 

 minder verletzenden Tone noch viel lieber entgegen genommen. Zu meiner 

 Rechtfertigung Folgendes: 



Hemerodromia supplicatoria. Mg., wie gesagt, kenne ich nicht, 'und 

 liess sie also da, wohin sie Meigen gestellt hatte. Im zweiten Falle habe ich 



'^) Solche Dinge passiren nicht selten auch gelehiteren Männern als 

 ich bin. Theilt doch der H. Schuldirector Loew (Neue dipt. Beitr. IV., 18) 

 die am See lebenden Dipteren in Halophyten und Halophylen (sie!) ein, 

 was (loch ebenso arg ist. als meine „braa'ngljinzenden- Rückenschilde. 



