368 



rechtfertigen. — Die Punkte ihrer Uebereinstimraung mit Git. distigma 

 sind folgende. Das Flügelgeäder ist vollkommen dasselbe; der Vorder- 

 rand der Flügel sehr kahl, wie bei jener; die Hilfsader wie bei ihr 

 abgekürzt; die Discoidalzelle mit der vordersten der beiden kleinen 

 Wurzelzellen in ganz gleicher Weise vereinigt und die hintere der 

 beiden kleinen Wurzelzellen ganz in derselben Weise angelegt. Die 

 Fühler und ihre Borste haben dieselbe Beschaffenheit. Die Beborstung 

 auf dem Scheitel und am Augenrande ist ganz wie bei Git. disUyma. 

 An jeder Seite des vorderen Mundrandes findet sich ein Knebelborstchen 

 wie bei jener. Der Clypeus tritt etwas über den vorderen Mundrand 

 vor, wenn auch weniger als bei Git. distigma. Der Thorax ist, wie 

 bei dieser, nur am Seitenrande und auf seinem hinteren Theile beborstet 

 und die Brustseiten haben auf ihrer Mitte unterhalb der Längsnaht 

 dieselben beiden auffallend langen Borsten. Das Schildchen hat die- 

 selbe Gestalt, am Rande dieselben vier starken Borsten und ist eben 

 so kahl. Der Hinterleib hat, wie bei Git. distigma, sechs äusserlich 

 wahrnehmbare Abschnitte, von denen der erste sehr verkürzt ist. Der 

 Bau der Beine ist derselbe, überaus klein. — Diesen übereinstimmenden 

 Merkmalen treten nur folgende plastische Unterschiede gegenüber: Die 

 Behaarung des ganzen Körpers ist viel kürzer und dem entsprechend 

 sind die Borstchen vor dem Ende der Schienenoberseite nur durch 

 von der übrigen Behaarung kaum zu unterscheidende Härchen ver- 

 treten , während sie bei der länger behaarten Gitona distigma zwar 

 an allen Schienen und ganz besonders an den Vorderschienen sehr 

 kurz, aber bei einiger Aufmerksamkeit doch leicht zu erkennen sind; 

 Stirn und Gesicht sind schmäler; erstere ist von den Borsten abge- 

 sehen kahl und letzteres auf seiner Mitte viel weniger erhaben; die 

 Augen sind grösser und die Backen sehr viel schmäler; der Clypeus 

 ist kleiner. — Diese relativen Verschiedenheiten fallen, der vorherr- 

 schenden üebereinstimmung in den meisten systematisch wichtigen 

 Merkmalen gegenüber, nicht so in das Gewicht, dass sie eine generi- 

 sclie Unterscheidung von Git. distigma rathsam machten. — In eine 

 andere der bisher errichteten Gattungen kann diese niedliche Art ganz 

 bestimmt nicht gebracht werden. — Ich habe lange nicht glauben 

 wollen, dass eine durch ihre Schönheit so auffallende x'irt noch gänz- 

 lich unbekannt sein könne und vermuthet, dass sie vielleicht irrthümlich 

 in eine andere Gattung gebracht und da beschrieben sein möge; ich 

 finde indessen in keiner ähnlichen Gattung eine Artbeschreibung, 

 welche sich auf Gitona formosa deuten Hesse. 



