485 



Linien angegeben, aber keine Erhabenheit desselben erwähnt, ebenso 

 wenig ist über die Form der Flügeldecken etwas angegeben , wenn sie 

 auch die Abbildung am Ende abgerundet zeigt; auch fehlt der Figur die 

 in der Beschreibung erwähnte erste Querbinde gänzlich. 



Den zweiten Clytus arvicola lieferte Panzer Nr. 113 Fig. 4. Er 

 citirt Olivier, bildet aber ein Thier mit spitzen Aussenwinkelli der Flügel- 

 decken , die auch die Beschreibung bestätigt , überdiess mit ganz anders 

 geformtem Thorax und viel feinerer und schärferer gelber Zeichnung ab. 



Diese zweite Art nun ist es, die wir hier als CZ. arvicola kennen, 

 die auch Redte nbacher (wenn Herr Kr a atz Ed. II. p. 853 gütigst 

 nachlesen will) mit gewohnter Trefflichkeit charakterisirt hat. Sie hat die 

 bei meinem sicil. Exemplare (Wien. eut. Monatsch. 1864 p. 436) erwähnte 

 Stirnschwiele nicht (statt ihr nur eine schmale Längskante) und mithin 

 war ich wohl berechtigt, diese zu erwähnen. 



Auf mein sicil. Exemplar passt Mulsants Beschreibung von Clytus 

 arvicola^ Longicornes \ 839 p. 77, noch genauer die der neuen Auflage 

 1862 — 63 p. 150. Bei letzterer wird aber statt Oliviers Callid. arvicola^ 

 dessen nordamer. Call. (Clyt.) palmatum p. 29 Nr. 38, pl. 7 fig. 82 citirt. 

 Sodann findet sich in beiden Auflagen: Panzer Nr. 113 Fig. 5 statt Fig. 4 

 citirt, ein aus Eedtenb acher übergegangener unbedeutender Druck- oder 

 Schreibfehler, der aber beweist, wie dieses Citat ohne Prüfung nachge- 

 schrieben wurde. Weiters ist noch Laporte-Gory : Clytides p. 54 pl. 11 

 Fig. 63 angezogen, die der Abbildung nach einen von meinem sicil. Stücke 

 ganz verschiedenen Thorax zeigt, sonst in Zeichnung sich so ziemlich damit 

 vergleicht. Es entsteht nun die Frage: Ist der Name Clytus arvicola bei 

 Olivier auch derart gesichert, dass er ohne Bedenken für die Mulsant''sche 

 Art aufgenommen werden kann; oder soll er ganz fallen gelassen und 

 diese Art: Heycleni Stierlin genannt werden? 



Wie soll Clytus arvicola Panzer, der doch jedenfalls umgetauft 

 werden muss, künftig heissen? Panzer citirt dabei: hieroglypliicu.s Megerle 

 in lit., Sturm Catal. 1826; dieser Name ist aber in H erb st''s Archiv (p. 99 

 Taf. 26) an eine Varietät von mysticus vergeben. Wem anders, als unserem 

 grossen Zeitgenossen, dem Herz und Nieren der Clyten prüfenden Herrn 

 Dr. Kraatz, könnte diese Art wohl würdiger dedicirt werden? Also 

 Clytus Kraatzii Leder er. 



B.iiz eige. 



Meine ganz gut erhaltene Sammlung europäischer Schmetterlinge, 

 bestehend in 1409 Arten und 2235 Exemplaren Macro-, dann 596 Arten und 

 930 Exemplaren Micro-Lepidopteren , worunter fast alle Seltenheiten und 

 schölle Varietäten, dann das Unicum Polia accessa, ist sammt zwei Kästen zu 

 verkaufen.- — Jeder einzelne Schmetterling ist in einemHolzkästchen, oben und 

 unten mit Glas, im sogenannten Erlangerformat. 



Liebhaber belieben sich direct an mich zu wenden. 



Bertram, k. bair. Regierungs-Rath in Regeusburg-. 

 Wiener ciiloniol. Monatschr. VIII. Bd. 35 



