10 



Gattung Corisa. 



P. 31. „Kopf von oben mit den Augen halbmondförmig« passt 

 nicht zu coleoptrata und Bonsdorffii^ eben so wenig : „Stirn beim 

 Weibchen gewölbt", welche Angabe er freihch, ohne den Widerspruch 

 zu bemerken , gleich zu Anfang seiner Artentabelle (p. 90) für die 

 zwei erwähnten Arten widerruft. 



P. 90. Zur Gattung. „Mittelfussglied kürzer als die Schiene". 

 Bei den meisten mir bekannten Arten ist es allerdings ein wenig 

 kürzer, beträgt nur Vs bis Ve der Schienenlänge (falsch ist die 

 Angabe Fieber's in Species generis Corisa p. 14 „tarsis mediis 

 raonomeris tibiis dimidio brevioribus"), bei einigen aber, z. B. Sahl~ 

 bergii, Geoffroyi^ coleoptrata, eben so lang wie die Schiene. 



P. 90 Nr. 1. „Oberfläche punktirt" , ich finde dieselbe bei 

 Bonsdorffii und coleoptrata glatt, ohne Punkte oder Haken- 

 streifen. 



P. 90 Nr. 3. „Pronotum gleichseitig dreieckig" und in der- 

 selben Artengruppe p. 93, Nr. 14: „Pronotum gleichschenklig 

 dreieckig". 



P. 90 Nr. 4. „Pronotum und Halbdecken ganz punktirt". Bei 

 meinen Exemplaren der Cor. Geoffroyi sind die Halbdecken sehr fein 

 und flach punktirt (aus jedem Punkte entspringt ein Haar), das Pro- 

 notum völlig glatt. 



II. Familie Notonectae. 



P. 100. Gattung Notonecta. „Pronotum fast länger als breit" ; 

 es ist deutlich breiter als lang. 



IX. Familie Hebridae. 



P. 23 Nr. 11. „Fühlerglieder 4" und p. 23 Nr. 12: „Schnabel 

 dreigliedrig". Ich sehe 5 Fühlerglieder und 4 Glieder der Schnabel- 

 scheide. 



P. 104. Zur Gattung. „Schild mit kantigem Mittelkiel"; 



ich finde keinen solchen. 



X. Familie Hydroessae. 



P. 33 Nr. 1. Gattung Hydroessa. „Alle Füsse 2gliedrig" ; an 

 den hinteren Tarsen zähle ich 3 Glieder. 



P. 104. Hydroessa pygmaea und Schneidert lassen sich nach 

 der hier gegebenen Beschreibung, da die Unterschiede bloss in gering- 



