{98 



Heydeil (p. dTI). Entomölogi.>che Fragmente. Gnophos glaucinarui 

 (Raupe auf Sedum alhum)^ Botys lancealis (auf Eupatorium cannahinutn), 

 Conchylis flagellana (in Stingeln von Eryngium campestre überwinternd), 

 Nemophora pilulella (der Sack unter Fichten in der Nähe von Heidelbeeren, 



beweisen. Heir Clemens würde von mir weder als „Muster" aufgestellt, 

 noch habe ich zu ihm Jemand „in die Schule geschickt'" ; was ich aber 

 behauptete und getrost noch behaupten kann, ist, dass Herr Clemens 

 Guenee's Arbeiten wirklich geprüft, diejenigen aber, die sie gründlich und 

 epochemachend finden , unmöglich ordentlich hineingesehen haben können. 

 Herr Speyer könnte in demselben Artikel Herrich-Schäf f er''s , in dem 

 er so glücklich war, dessen anerkennenswerthe Uupartheilichkeit gegen mich 

 zu entdecken (Corresp.-Blatt des zool -miner. Vereins 1860 von p. 76 an), 

 ganz dieselben Vorwürfe lesen, die ich Herrn Guenee mache; warum weiss 

 denn gerade in gegenwärtigem FalleHerr Speyer nichts von diesem Aufsatze? 



Gegenüber der Aengstlichkeit, mit der Herr Speyer Herrn Stau- 

 dinger jede Stelle meines J:>uches zu Gemüthe führt, die dieser ignorirt oder 

 wo er nicht ganz damit übereinstimmt, ist es doch sonderbar, gerade mir 

 die Berechtigung abzusprechen, für meine Ansichten einstehen und unmotivirte 

 AngriflFe abwehren zu dürfen und diess „zu Felde liegen" zu nennen. Mir ist 

 es um die Sache zu thun und ich werde für jede Belelirung dankbar sein ; 

 gegenüber dem Geiste aber, der stets verneint, hätte eher ich über Schul- 

 meisterei zu klagen und dürfte es wohl erlaubt sein, bei Einwendungen auch 

 nach dem Warum zu fragen und den Wunsch auszusprechen, da, wo man so 

 bereit zum Niederreissen, auch etwas Besseres dafür hingestellt zu sehen. 



Auch meine Bemerkung, dass sich zu Gunsten der Nymphaliden gar 

 nichts sagen Hesse, als dass sie eben Ochsenheimer an die Spitze der 

 Tagfalter stellte und Andere es ihm nachschrieben, macht mich in den Augen 

 des Herrn Speyer zu einer persona ingrata und er fragt: Was würde Herr 

 Lederer wohl sagen, wenn ein Anderer über ihn so urtheilte? Die Ant- 

 wort ist bald gegeben; gar nichts würde ich sagen, wenn der Vorwurf 

 begründet wäre. Der Ausdruck stammt übrigens nicht von mir, wurde aber 

 geliiessentlich gebraucht, weil ich zeigen wollte, mit was für verschiedenem 

 Masse man mitunter in Deutschland misst. Während man uns gegenüber 

 die höchste Empfindlichkeit an den Tag zu legen gewohnt ist, sollen wir 

 Alles geduldig einstecken und findet man diess ganz selbstverständlich. Ich 

 war zum Voraus sicher , dass man mir den Ausdruck übel nehmen würde 

 und von wo habe ich ihn entlehnt? Von Staudinger, der in der Stettiner 

 Ztg. 1856 auf p. 155 sagt: „Dass auch alle anderen neuei-en Catalog- 

 verfasser (Duponchel, Heydenreich, Lederer etc.) gleichfalls stomoaiy- 

 formis Schrank setzen, wird daraus erklärlich, dass sie alle von einander 

 abgeschrieben." Nun ich habe nichts darauf eiwiedert, weil auch gar nichts 

 zu erwiodern war. 



Was Herr Speyer meiner Ansicht über die Gruppiiung der Tagfalter- 

 familien entgegensetzt, überzeugt mich gar nicht. Einen wirklichen Anschluss 

 an die Hesperien macht keine dieser Familien und das Beispiel von Doritis 

 ist ganz unglücklich gewählt, denn die Raupe mit ihren fleischigen Hörnern, 

 die Puppe, das Geäder, die Kopfbildung etc. geben doch nicht den mindesten 

 Berührungspunkt. Wallengren hat die Arten mit den verkümmertsten 

 Beinen an die Spitze , die mit den vollkommensten an das Ende gestellt, 

 was sich noch eher begreifen lässt. Warum aber gerade die mit den ver- 

 kümmertsten Beinen in die Mitte gestellt werden müssen, darauf bleibt 

 mir Herr Speyer eben so die Antwort schuldig, wie Herr Herrich- 

 Schäffer. Lederer. 



