welche, wie er mit Genugthuung constatirt, in der vorliegenden viel- ; 

 seitig Rücksicht genommen wurde, wie z. B. durch die Aufnahme von 

 eingebürgerten exotischen Gattungsrepräsentanten und Arten , Ein- 

 reihung der Genera incertae sedis in das System u. s. w., kann nicht : 

 umhin, auch der zweiten, mit aller Hochachtung und persönlichen ' 

 Werthschätzung für die gelehrten Herren Verfasser, einige kritische 

 Worte zu widmen. 



Vor allem Anderen muss er hier bemerken, dass auch bei 

 dieser sich noch gar manche üebelstände find eh;, welche, 

 zum Theile leicht zu beseitigen gewesen wären, dann d'ass die- 

 selbe eine annähernde Vollständig.keit noch keifieswegs 

 beanspruchen kann. 



Unter Beibehaltung der zweckmässigen allgemeinen Anlage wurden 

 wie gesagt bedeutende Modificationen vorgenommen , bei welchen 

 in ihrer Gesammtheit , so dankenswerth diese auch an sich sind, 

 Referent der Anschauungsweise gar vieler Collegen Ausdruck zu 

 geben vermeint, wenn er hier seine unmassgebliche Ansicht aus- 

 spricht, dass dadurch der Zweck eines Cataloges: „ein systematisches 

 allgemein und möglichst leicht verständliches Verzeichniss der Fa- 

 milien, Sippen, Gattungen, Gruppen und Arten, allenfalls mit der 

 nothwendigsten Synonymie, gleich brauchbar für den Fachgelehrten 

 wie für den Anfänger und Sammler, mit Berücksichtigung des neuesten 

 Standes der Wissenschaft zu liefern" in vielen Fällen kaum wesent- 

 lich gefördert worden sein dürfte. 



Denn durch die Errichtung neuer Familien, z. B. Telmatophilidae 

 und Pedilidae (erstere auf Kosten der Anthiciden und Melandriaden, 

 letztere auf jene der Cucujiden und einiger Genera incertae sedis 

 der ersten Auflage) , Einziehung anderer , zum Beispiele Bostry- 

 chidae , Cebrionidae , dann durch bedeutende Abweichungen in 

 der Reihenfolge und Umgrenzung einzelner , z. B. der Ptiniores, 

 Pythidae, hayriadae, Pyrochroidae, ferner der Gattungen innerhalb 

 derselben, z. B. bei den Elateriden, den soeben erwähnten Familien, 

 ferner den Tenebrioniden und Anthiciden , noch mehr jedoch der 

 Arten in den Gattungen selbst, wo es mindestens in solchem Masse 

 wohl nicht immer geradezu nothwendig war, wie z. B. vorzugsweise 

 bei Telephorus, den Dasytiden u. a. wird der Ueberblick und das 

 schnelle Auffinden nicht unwesentlich erschwert. Wenn man hiebei 

 noch berücksichtiget, dass mitunter frühere Hauptgattungen gänzlich 



