282 



Priiieipiis obsta. 



Von Dr. 3* B. Schiner. 



Aus Anlass einer Beurtheilang Walker'scher Publicationen durcli 

 Stäl wurde von A. Do hm jun. in der Stettiner Entomologischen 

 Zeitung die Frage aufgeworfen, ob es nicht angezeigt erscheine, die 

 Walke raschen Publicationen gänzlich zu ignoriren und als nicht vor- 

 handen zu betrachten. Die Sache hat mittlerweile zu anderweitigen 

 Erörterungen und Erwägungen geführt , deren Resultat — wie uns 

 das neueste Doppelheft der Berliner Entomologischen Zeitung zeigt — 

 nichts Geringeres sein würde, als in der Entomologie den neuen 

 Grundsatz einzuführen: Publicationen gewisser Entomologen 

 schon von vorneherein gänzlich zu ignoriren und als null 

 und nichtig zu betrachten. 



Ich halte diesen Grundsatz, trotzdem dass Stäl, A. Dohrn jun., 

 Kraatz, Schaum, Signoret, Lacordaire, Candeze und der 

 Berliner Verein*) sich dafür aussprechen, für grundfalsch und 

 betrachte ihn in seinen Consequenzen als so gefährlich, dass ich es 

 nicht unterlassen kann, gegen denselben mein, wenn auch vorläufig 

 nur vereinzelntes Votum, hier ungesäumt abzugeben. Meines Erachtens 

 darf ein gewissenhafter Entomologe Nichts ignoriren, was von 

 irgend einem seiner Vorgänger entdeckt, beschrieben und bekannt 

 gemacht worden ist: er darf die Mühe nicht scheuen, auch solche Pub- 

 licationen durchzugehen und zu prüfen, die in ihrer Form vielleicht 

 unvollständig oder ungenügend sich darstellen und bei denen der 

 reelle Gewinn oft in keinem Verhältnisse zu dem Mühe- und Zeit- 

 aufwande steht , welcher zu dieser Arbeit verwendet wurde. Erst 

 dann, wenn er aus eigener Erfahrung und Anschauung zu derUeber- 

 zeugung gelangt ist, dass sich gewisse Thatsachen aus der vor- 

 liegenden Publication nicht constatiren lassen , erst dann, wenn ihm 

 die Beschreibung dieser oder jener Art ein bestimmtes ürtheil 

 nicht vermittelt, ist er berechtiget, seine eigenen Wege zu gehen und 

 seine Ansichten als' neu zu betrachten. 



Dr. Schaum hat allerdings recht, wenn er behauptet, dass 

 die Physiker, Chemiker, Physiologen, Archäologen u, s. w. unbrauch- 



■') Der Verein? Die Herren Dr. Kraatz und Schaum sind es und 

 wer in jener „zahlreichsten Sitzung'" (sie !) eigentlich zujrcgen war, erfahren 

 wir mit keiner Sylbe. Lederer. 



