322 



Oberseite der Vorderflügel, welche mehr ins Veilgraue als insVeilrothe 

 zieht, durch die geringere Grösse des nicht seicht ausgehuchteten , fast 

 rautenähniichen, sondern saumwärts stumpfwinkelig eingebogenen, ein- 

 geschnittenen Silberfleckes, durch undeutlich oder kaum vorgezogene 

 Fliigelspitze und unscheinbare Erweiterung des Aussenrandes der 

 Vorderflügel, der schwach gerundet mit dem Voiderrande durch die Flügel- 

 spitze fast einen rechten Winkel bildet. — In keinem der bildlichen Schmet- 

 terlingswerke (1) von Esper, Hübner und Freyer fand Verfasser diese 

 Plusia abgebildet oder beschrieben, aber auch nach sorgfältiger Einsichts- 

 nahme inHeinemanns systematisches Werk der Grosschmetterlinge Deutsch- 

 lands und der Schweiz, in Ochsenheim ers klassisches Werk über die 

 Schmetterlinge Europas und in das bezüglich dieser Art besonders wichtige 

 „Systematische Verzeichniss der Schmetterlinge der Wiener Gegend," welches 

 zuerst Plusia hractea benannt und beschrieben, konnte er zur Ansicht ge- 

 langen, die fragliche Plusia müsste dA^ Plusia hractea gelten und sei nicht 

 eine bisher noch unbekannte feststehende Art, die entweder von fcrac^ea 

 völlig zu trennen als neue Art, oder zu derselben als neue und gute 

 Abart zu beziehen sei und nicht unpassend mit dem Namen m/«a;a bezeichnet 

 werden könne, einerseits um Eines der unterscheidenden Merkmale die 

 stumpfwinkelige Einbiegung der Saumseitedes Silber fleckes 

 hervorzuheben, andererseits um von einer gewissen Analogie der verschiedenen 

 Speciesnamen dieser zahlreichen Gattung (!) Plusia , deren einer auch cir- 

 cumflexa heisst, nicht abzuweichen. (Das Deutsch der letzten 17 Zeilen ver- 

 stehe mir Einer !) 



Dass es dem Verfasser nicht um unnöthige Artenvermehrung zu thun 

 st i (wenn er sie vornimmt?) , und dass er diese gewiss nicht für den Weg- 

 halte, der bisher wenig bearbeiteten und minder gekannten Insektenfauna 

 Oberösterreichs zur Geltung zu verhelfen, davon, (nicht dafür?) bürgt seine 

 mehr als zweijährige Zurückhaltung einen Schritt zur Veröfi'entlichung seines 

 wissenschaftlichen Fundes zu thun, und dass er den Noctuiden (!) in seiner 

 soviel möglich naturgetreuen Zeichnung (vide oben!) noch als fragliche 

 Plusia bractea'i? mit Einschluss seines vorgeschlagenen ünterscheidungs- 

 namens hinstellt, dem billigen Urtheil verständiger Fachmänner seine An- 

 sicht bescheiden unterwerfend. 



Die Eule fand Verfasser im Ruliezustande , wahrscheinlich am Tage 

 ihrer Ausschlüpfung aus der Puppenhülle , da sie in voller Farbenpracht 

 glänzte, Ende Hochsommer 1860 nahe dem Schlost^garten in nordöstlicher 

 Richtung vom Schlosse. 



Den vollkommensten Aufschluss über Art Verschiedenheit oder 

 Art - Identität würde freilich der glückliche Auffinder der Raupen von 

 hractea und von dieser fraglichen inflexa liefern, die leider von beiden bisher 

 noch unbekannt sind ; immeihin aber ist in einem ähnlichen Falle die Tren- 

 nung des Doritis Delius von Apollo (sehr ähnlicher Fall!) als spezifisch ver- 

 schieden allgemein angenommen worden, obwohl die Raupe von D. Delius 



