75 



en rapport avec les systèmes stomatogastrique et cérébral de 

 l'Annélide. L'observation, par transparence, d'un très jeune in- 

 dividu , m'avait depuis longtemps fait reconnaître l'existence de 

 cet organe, existence que j'ai depuis constatée sur des individu» 

 adultes et dont on peut s'assurer même en examinant des ani- 

 maux conservés dans l'alcool depuis plusieurs années. » 



Séance du 11 août 1849. 



Zoologie. — M. de Quatrefages présente , au nom de M. Ju- 

 les Haime, un mémoire ayant pour titre : Observations sur la 

 Milmaf nouveau genre de l'ordre des Echinides. 



L'auteur, après avoir décrit avec détail ce Zoophyte re- 

 marquable, cherche à déterminer la place qu'il devra occuper 

 parmi les Oursins. « Il se rapproche à la fois, dit-il, des Cas- 

 sidulides et surtout des Cidarides : il a l'anus des premiers 

 et la plupart de ses caractères appartiennent à l'autre famille. 

 Ainsi, c'est seulement dans la famille des Cidarides, dans 

 les genres Hemicidaris , Echinocidaris , Boletïa , etc. , que 

 nous retrouvons les grandes dioiensions de son pourtour buccal , 

 indices certains d'un appareil masticateur compliqué et très dé- 

 veloppé. C'est encore là seulement que nous observons cette 

 grande netteté du disque apicial, de même que ces gros tuber- 

 cules sur le milieu des plaques anambulacraires. D'un autre 

 côié on ne remarque que dans les Cassidulides un anus sem- 

 blable à celui de la Milnïa , mais elle diffère considérablement 

 de ceux-ci par la présence d'un appareil masticateur très com- 

 pliqué. Si donc la position et !a forme du pourtour anal et la 

 disposition de l'appareil apicial ne séparaient pas d'une manière 

 si tranchée ce Zoophyte de tous les types secondaires de la fa- 

 mille des Cidarides, c'est assurément dans ce dernier groape 

 qu'il faudrait le placer, car il s'en rapproche plus que d'aucun 

 autre ; mais ces caractères ont une importance trop grande pour 

 permettre un semblable rapprochement qui détruirait d'ailleurs 

 toute rhoraogéaéité de la famille. Nous ne saurions méconnaî- 

 tre ici une forme tout-à-fait aberrante et -ne pouvant la faire ren- 

 trer dans la famille des Cidarides sans rompre l'unité de ce 

 groupe , ni dans celle des Cassidulides, sans violer ses principa- 

 les affinités, ïous pensons donc qu'il y a avantage à en former 

 une division à part, satellite des Cidarides et établissant le pas- 



