106 



rerait pas beaucoup de celui de l'espace cylindrique où il joue, 

 mais pour le disque inférieur il faut tenir compte de ce que la 

 résistance passive qu'il éprouvera en remontant sera notable, 

 si la vitesse est un peu grande même quand son diamètre sera 

 réduit, parce que le tuyau-soupape fermera l'orifice annulaire 

 de décharge. Il faut donc tenir compte de cette circonstance 

 en disposant à la hauteur du plan de séparation des deux biefs 

 une pièce annulaire fixe, qui permettra de diminuer le diamè- 

 tre des disques mobiles. 



On pourrait à la rigueur se débarrasser de ces disques , au 

 moyen de l'inertie de l'eau contenue dans des tuyaux diver/jents 

 qui seraient disposés extérieurement à l'orifice de décharge , au 

 moyen de couronnes fixes destinées à faire en sorte que les ex- 

 trémités convergentes de ces tuyaux ne communiquent qu'avec 

 l'appareil. On conçoit en effet que l'inertie de cette eau, si les 

 tuyaux divergents étaient assez longs, suffirait pour permettre 

 d'ouvrir et fermer alternativement les deux orifices superposés, 

 sans qu'il résultât d'inconvénient bien sensible de leur commu- 

 nication momentanée. Dans cette hypothèse, il serait tout au 

 plus utile de conserver le diaphragme supérieur dont on pour- 

 rait augmenter le diamètre , sauf la résistance provenant de 

 cette augmentation au commencement de sa levée. 



Il est à remarquer que la présence de ces tuyaux de décharge 

 divergents suffirait pour permettre d'employer la vitesse acquise 

 de l'eau à faire l'onctionner les pistons par succion, comme dans 

 d'autres appareils que j'ai présentés à la Société, et qui permettent 

 de débiter d'autant plus d'eau que les chutes motrices sont plus 

 diminuées en vertu des variations d'une rivière. Gela est du 

 moins évident pour le cas où l'on supprimerait le piston infé- 

 rieur , qui ne remonte d'après la description précédente, ab- 

 straction faite de celte considération, qu'en vertu d'un contre- 

 poids ou d'un ressort. Il est d'ailleurs à remarquer que si l'on 

 supprime l'un ou l'autre des deux pistons , en le remplaçant 

 bien entendu par une surface fixe , ce qui serait nécessaire dans 

 l'un ou l'autre cas , comme il passerait moins d'eau à chaque 

 période par chaque orifice, la Imuleur due à la vitesse de 

 l'eau serait moindre , ce qui diminuerait la perte de force vive. 

 De même la vitesse d'entrée ou de sortie dépend jusqu'à im cer- 



