III 



vcment intérieur des corps élastiques, et qui ait essayé d'écarter delà lliéo- 

 rie toute hypothèse restrictive, autre que celle de la petitesse des déplace- 

 ments relatifs, est Navier, dont l'important mémoire a été lu à l'Académie 

 des sciences le 14 mai 1821 (1). Ce travail a été bientôt suivi de deux tra- 

 vaux considérables, fondés sur les mêmes principes, dus à Poisson (2) et à 

 MM. Lamé etClapeyron (3), et enfin, durant les années 1828 et 1829, Cau- 

 chy, dans ses Exercices de mathématiques. Poisson, dans son mémoire inséré 

 au XX= cahier du Journal de l'École polytechnique, ont établi les fondements 

 «léfinitifs de la théorie. 



Le progrès dû aux efforts de ces éminents géomètres a principalement 

 consisté, comme tous les progrès de la vraie physique mathématique, à poser 

 dans d*s termes précis les questions dont la solution doit nécessairement 

 se demander à l'expérience, et à les distinguer de celles qui peuvent se traiter 

 uniquement par le calcul dès que les premières sont résolues. Une voie 

 nouvelle et féconde a été ainsi ouverte aux expérimentateurs. M. Wer- 

 theim a eu le mérite d'y entrer un des premiers, et son principal titre 

 scientifique est de s'y être avancé assez loin pour écarter définitivement 

 de la science la conception restreinte et hypothétique qui se trouvait à la 

 base de tous les travaux antérieurs aux mémoires de Cauchy. Navier, Pois- 

 son, dans son premier mémoire, MM. Lamé et Clapeyron, avaient adopté sur 

 le mode d'action des forces moléculaires une hypothèse particulière que ne 

 justifiaient pas suffisamment les faits expérimentaux sur lesquels ils l'ap- 

 puyaient(4).Ils étaient ainsi arrivés à faire dépendre toutes les propriétés mé- 

 <:aniques des corps solides d'une constante unique, le coefficient d'élasticité 

 déterminé par la mesure des allongements, et à établir pour un grand nom- 

 bre de cas les relations qui exprimaient cette dépendance. Une expérience de 

 M. Cagniard-Latour sur le rapport qui existe entre l'accroissement de lon- 

 gueur et la diminution de diamètre d'un fil soumis à une traction longitudi- 

 nale, qui paraissait confirmer une conséquence remarquable de cette théorie, 

 avait été acceptée par tous les physiciens comme une justification complète 

 <le l'hypothèse fondamentale. M. Wertheim, ne s'arrêtant pas devant cet as- 

 sentiment universel, a montré, par une discussion exacte, que le phénomène 

 observé par M. Cagniard-Latour était trop petit et les moyens de mesure 

 trop peu délicats pour autoriser une conclusion quelconque. Soumettant à la 

 même épreuve une verge de caoutchouc, c'est-à-dire un corps où les défor- 



(1) Mémoires de l'Académie des sciences, t. VIL 



(2) Ibid.,, t. VIII, pages 357 et 623. 



(3) Mémoires des Savants étrangers, t. IV, page i63. 



(4) Dans ses Leçons sur la théorie de l'élasticité publiées en 1852. 

 M. Lamé, abandonnant son hypothèse primitive, a adopté les principes delà 

 théorie rigoureuse. 



