130 



le calcul peut l'élablir d'avance. 11 aurait été évidemment très 

 avantageux de pouvoir graduellement augmenter le diamètre 

 du tuyau fixe du côté des tuyaux verticaux mobiles, comme il 

 est facile de l'augmenter graduellement du côté où il débouche 

 dans l'écluse. Mais l'auteur, ayant éprouvé quelque difficulté à 

 manœuvrer convenablement un grand tuyau mobile dans les 

 circonstances sus-indiquées, de manière à éviter autant que pos- 

 sible le jet précité, si nuisible dans les premières périodes, a 

 tourné la difficulté d'une manière qu'il croit très heureuse, 

 sans augmenter le diamètre des tuyaux mobiles autant que 

 cela semblait nécessaire. 



L'eau qui doit remonter au bief d'amont étant obligée de se 

 diviser dans les deux tuyaux verticaux, c'est, jusqu'à un cer- 

 tain point, comme si les diamètres du tuyau fixe et ceux de 

 l'extrémité dont il s'agit du premier tuyau mobile, mentionné 

 ci-dessus, étaient considérablement augmentés, sans qu'il en 

 résulte aucune augmentation de difficulté dans la main-d'œuvre. 

 11 est vrai que cette augmentation de section de sortie de 

 l'eau ne se fait pas graduellement, mais on peut calculer, àu 

 moyen d'une théorie de Borda, le maximum de perte de tra- 

 vail qui en résulte. Or, il est facile de voir que cette perte est 

 loin de compenser l'avantage résultant de cette disposition, 

 d'autant plus que la vitesse de sortie aux sommets étant très 

 diminuée, il en résulte des avantages, pour diverses raisons 

 dans le détail desquelles on n'entre pas ici. 



Il faut, il est vrai, tenir compte du surcroît de perte de tra- 

 vail résultant du coude à angle droit du second tuyau vertical, 

 posé sur le tuyau de conduite fixe; tandis que des lames 

 courbes concentriques diminuent la résistance de l'eau, dans 

 le coude disposé au-dessous du premier tuyau d'ascension. 

 Mais tout cela est calculé, au maximum, de manière à faire 

 apprécier l'avantage définitif de la disposition du versement 

 par les deux têies, autant du moins que la théorie peut le per- 

 mettre. 



M. de Caligny fait ensuite observer qu'on peut même ne 

 plus faire élever de l'eau par la première tête, en la suppo- 

 sant suffisamment prolongée verticalement. On peut, dit-il, 

 disposer près de la seconde tête, qui est dans une capacité en 



