414 0. Kraatz,: deutsche Motops- Arten. 



rem (= Cottellii Chaud.) ist teste Cbaudoir „la base des elytres 

 coupee carrement, bei elatus plus echancree vers le milieu, les 

 epaules plus aigues". Stücke mit gerader Basallinie der Flügel- 

 decken habe ich im Harz gesammelt, und dürfte eine solche Bil- 

 dung sich namentlich bei kräftig entwickelten Stücken vorfinden. 

 Ich halte dalier Cottellii Chaud. (= alpestris Dej. ex parte) für 

 eine Varietät des elatus, welche auch in Deutschland nicht fehlt und 

 von Chaudoir wohl mit Unrecht für eine eigene Art gehalten ist. 



Für den Cottellii Schaum hat zunächst der Name melas Sturm 

 einzutreten, welchen Schaum bereits selbst auf seinen Cottelii ge- 

 deutet hat, und wohl mit Recht, nur ist mir nicht klar wie S. dazu 

 kommt zu sagen, der y^melas sei auf eins der schmäleren Stücke 

 begründet", da meines Erachtens durch die Figur gerade die grofse, 

 breite weibliche Form dargestellt wird. Sollte Schaum vielleicht 

 momentan auf Tafel CHI. Fig. a mit c verwechselt haben? 



Wie dem auch sei, Schaum's Deutung ist unangefochten, Chau- 

 doir bekümmert sich gar nicht um dieselbe, denn er citirt melas 

 Sturm nicht. Hat dieser Name nun einzutreten? Unseres Erach- 

 tens allerdings, denn Sturm hat den Käfer als Molops beschrie- 

 ben, nicht als Pterostichus oder Feronia, und die Gattung Molops 

 ist jetzt als solche anerkannt. Es findet also keine Collision mit 

 Pterostichus melas Creutz. statt. 



Schaum unterscheidet zwei Formen des Cottellii und citirt 

 unter demselben den ovipennis Chaud., ohne anzugeben, zu welcher 

 von beiden derselbe gehöre; Chaudoir citirt den Cottellii Schaum 

 unter seinem ovipennis, ohne überhaupt der beiden Formen Erwäh- 

 nung zu thuij. Es wäre daher nunmehr einfach der ovipennis un- 

 ter melas Sturm zu citireu, wenn nicht unter Cottellii Schaum, 

 trotz Schaum's gegentheiliger Versicherung zwei Arten zu stecken 

 schienen, welche hier als melas Sturm (ovipennis Chaud.) und me- 

 dius Chaud. gegenübergestellt werden mögen, obwohl es nach Chau- 

 doir's Beschreibung nicht leicht möglich ist, den ovipennis sicher 

 zu erkennen. 



Fassen wir zuerst den medius Chaud. ins Auge, welcher (Abeille 

 V. p, 257) nach Stücken aus dem Toscanischen Azennin beschrie- 

 ben wurde, so ist derselbe gröfser und meist viel dunkler als ter- 

 ricola, und namentlich daran kenntlich, dafs der 8te Zwischenraum 

 nur eine ganz schmale er haben e Leiste bildet, welche nicht 

 breiter als der 9te isf, so dafs beide mehr feine erhabene Leisten, 

 als schmale wirkliche Streifen bilden. 



Bei der zweiten Art ist der 8te Zwischenraum deutlich breiter 



