G. Kraatz: über Carabus torosus. 143 
sie bei dem habituell ähnlichen gröfseren Spinolae ziemlich, bei dem 
kleineren, ähnlich punktirten, aber bläulichgrün schimmernden chal- 
conotus sehr deutlich bemerkbar sind. 
Dies dürfte genügen um auf die grolsen Unterschiede zwischen 
torosus und Calleyi hinzudeuten, die ich für ganz verschiedene Ar- 
ten halte. MR 
Ein gewisses Eingehen auf die vorhandenen Beschreibungen 
und Original-Exemplare scheint mir aulser der blofsen Versiche- 
rung von der Zusammengehörigkeit schwieriger Arten in den mei- 
sten Fällen nothwendig. 
In sorgfältigen Catalogen wird aufser dem Citat des Synonyms 
wenigstens während einer Reihe von Jahren anzuführen sein, durch 
wessen Autorität und wo die Synonymie begründet ist, damit die in 
vielen Fällen nothwendige Nachprüfung erleichtert wird; so lielsen 
sich z. B. nicht wenige Fälle anzuführen, in denen synonymische 
Angaben von Fauvel, trotz seiner vielen verdienstvollen Arbeiten, 
nicht richtig sind etc. 
Ich möchte daher den Satz aufstellen: 
Wenn die Identität einer Art mit einer anderen behauptet oder 
nachgewiesen wird, und wenn dies namentlich nicht in einer mo- 
nographischen Arbeit geschieht, so ist es nothwendig, dals längere 
Zeit (etwa 10—20 Jahre) hindurch hinter dem Namen der ein- 
gezogenen Art, welche in der Regel unter der früher beschriebe- 
nen citirt wird, der Name desjenigen angeführt wird, der die Ver- 
einigung bewirkt hat, womöglich auch der Ort wo dies geschehen 
ist. In Catalogen von beschränktem Umfange, wie der Schaum- 
sche, kann der Name ähnlich verkürzt werden, wie bei Autoren- 
Namen, er darf aber bei neueren Synonymen nicht feh- 
len, bei älteren eher. 
Dr. G. Kraataz. 
