Carabus leptopus. 339 
‚Vförmiger Eindruck amüsirt den kritischen Leser fast ebenso sehr, 
als es die Längsrunzeln des Schildchens thun, weil es meist glatt 
ist, .ete. ete. 
Ich ‚besitze ein Ex. des deplanatus Chaud. (der wahrscheinlich 
mit noihus Adams zusammenfällt), auf welches H. Dohrn’s Beschrei- 
bung vollständig zutrifft; letzterer sagt zwar: „dafs Fausti nicht 
dieser deplanatus ist, erscheint mir unzweifelhaft“, ‘aber beide 
stimmen in einem sehr charakteristischen Merkmale überein, wel- 
ches weder aus Fischer’s Abbildung noch aus Dohrn’s 
Beschreibung ersichtlich wird. In der letzteren heifst es: 
„die Striemen der Flügeldecken seien dieht neben dem Rande 
verworren“; sie sind aber gerade in auffallend weiter Entfer- 
nung vom Rande verworren, wie bei nur wenigen Caraben, und 
namentlich nicht den gröfseren, verwandten, mit een ge- 
streiften Flügeldecken. Anstatt die Zahl der eingestochenen Punkte 
minutiös zu registriren, hätte H. Dohrn dies beachten und zur 
Sprache bringen sollen. Fischer’s Zeichnungen sind so pfuscher- 
haft, dafs beim deplanatus statt der existirenden dreifachen Reihe 
eingestochener Punkte eine vierfache abgebildet ist, was sehr ein- 
fach damit zusammenhängt, dals er die Punkte auf Streifen ver- 
theilt, in denen sie in der Natur nicht liegen, nämlich auf Zwi- 
schenraum 3, 6, 9, 12, anstatt auf 3, 7, 11. Ohne diese er- 
klärende Bemerkung dürfen wir den deplanatus Fisch. nach der 
Abbildung gar nicht zu den Arten mit 3 Reihen Punkten een, 
sondern etwa auf osseticus deuten. 
Der angedeuteten Uebereinstimmung in der Seulptur gegen- 
über bleibt die deutliche Punktirung auf dem Thorax des deplana- 
tus Chaud. noch erwähnenswerth; sie ist bei meinem Ex. ebenso 
deutlich, die Flügeldecken sind deutlich gewölbter, nur in den 
Schultern schmaler als bei Fausti. 
H. Dohrn bemerkt richtig, dafs seine Fausti bisweilen einige 
eingestochene Punkte zeigen; dies ist aber so wichtig, dafs 
in der Diagnose nicht stehen darf adsque punctis (weil man dar- 
nach auf eine punktlose Art schlielsen mülste), sondern mindestens 
plerumque hinzuzufügen gewesen wäre. 
Es scheint mir nun von Interesse hervorzuheben, dafs ich von 
zwei anderen Punkten des Caucasus je 1 (arabus besitze, von de- 
nen der eine genau ebenso flach ist als Fausti, aber fast schwarze 
‚Schienen und 5.5.5 eingestochene Punkte zeigt, während der 
andere etwas gewölbter als Fausti ist und nur etwa 2.2.1 ein- 
gestochene Punkte besitzt, aber ganz schwarze Schienen; den letz- 
